Судове рішення 160/11383/22 від 05.08.2022

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Вайтовіч Андрій Володимирович
Відповідач (Боржник): Якуніна Ірина Анатоліївна
Заявник апеляційної інстанції: Дніпропетровська обласна прокуратура
Позивач (Заявник): Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради
Позивач (Заявник): Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра
Позивач (Заявник): Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Позивач в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
Заявник касаційної інстанції: Заступник керівника дніпропетровської обласної прокуратури
Представник відповідача: Рибіна Ірина Володимирівна
Заявник апеляційної інстанції: Вайтовіч Андрій Володимирович
Представник відповідача: Адвокат Рибіна Ірина Володимирівна
Заявник касаційної інстанції: Рибіна Ірина Володимирівна
Заявник апеляційної інстанції: Федотов Денис Анатолійович
Представник відповідача: Войтенко Катерина Володимирівна
Представник відповідача: Адвокат Войтенко Катерина Володимирівна
Заявник апеляційної інстанції: Заступник керівника дніпропетровської обласної прокуратури
Заявник касаційної інстанції: Адвокат Рибіна Ірина Володимирівна
Заявник касаційної інстанції: Вайтовіч Андрій Володимирович
представник заявника: Адвокат Рибіна Ірина Володимирівна
Позивач (Заявник): Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Прокурор: Батуріна Анна Віталіївна
Представник: Губа Валерія Валеріївна
Заявник апеляційної інстанції: Палагін Олександр Юрійович
Відповідач (Боржник): Палагін Олександр Юрійович
Представник відповідача: Адвокат Губа Валерія Валеріївна
Прокурор: Дидюк Наталія Олександрівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська"
Відповідач (Боржник): Тернова Інна Валентинівна
Відповідач (Боржник): Буцька Юлія Миколаївна
Відповідач (Боржник): Ковальчук Анжела Віталіївна
Відповідач (Боржник): Федотов Денис Анатолійович
Відповідач (Боржник): Андранікян Армен Арутюнович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест»
Представник відповідача: Адвокат Шахов Дмитро Артемович
Заявник касаційної інстанції: Палагін Олександр Юрійович
Представник скаржника: Адвокат Шахов Дмитро Артемович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #479784920

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 рокуСправа № 160/11383/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.

при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.

за участі:

прокурора представника позивача представника відповідача 2 Дидюк Н.О. Хворич О.А. Рибіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про забезпечення позову у справі №160/11383/22 за позовною заявою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.

Керуючись ст.ст. 150-153, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задовлені заяви керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про забезпечення позову у справі №160/11383/22 за позовною заявою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, що діє в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено до 09 серпня 2022 року.

Суддя Н.Є. Сліпець

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 852/11697/22

Номер: 852/11697/22
Опис: скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 160/11383/22
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.09.2022
Дата етапу: 06.09.2022

Судове провадження 852/13762/22

Номер: 852/13762/22
Опис: скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, зобов`язання знесення об`єкту самочинного будівництва
Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
Номер справи: 160/11383/22
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.10.2022
Дата етапу: 24.10.2022

Потрібна автентифікація