1Справа № 331/1345/22 1-кп/335/517/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року                                                 м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника – адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника – адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.187 КК України,

відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000266 від 22.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 03 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилися, разом з тим подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Крім того, ОСОБА_10 в особі представника – адвоката ОСОБА_12 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду поданий потерпілим цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України в частині хронологічного описання слідчих дій, не зазначено ким проводилися та затверджувалися (ПІП), більша частина слідчих дій не містить номера, найменування та часу проведення з зазначенням часового відрізку. Крім того обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а лише дублює повідомлення про підозру, обвинувальний акт не в повній мірі містить розмежування дій обвинувачених, обвинувачення є неконкретизованим, крім того його не було ознайомлено з обвинувальним актом на рідній для нього мові – російській.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувачення є неконкретизованим, що позбавляє сторону захисту вистроїти лінію захисту. Щодо прийняття цивільного позову зазначив про те, що цивільний позов містить недоліки, які хоча і є формальними, але все ж таки є підставою для залишення його без руху. ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника щодо залишення позову без руху.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_5 також зазначили про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки у обвинувальному акті обвинувачення є неконкретизованим, а цивільний позов містить недоліки, які є підставою для залишення його без руху.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник – адвокат ОСОБА_9 також зазначили про те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки у обвинувальному акті обвинувачення є неконкретизованим, а цивільний позов містить недоліки, які є підставою для залишення його без руху.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а цивільний позов прийняттю до розгляду, з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 33, 615 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Щодо доводів обвинувачених та їх захисників щодо повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Так, судом встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України які висуваються до нього.

Той факт, що формулюванням обвинувачення співпадає з формулюванням підозри та на думку обвинувачених та їх захисників є неконкретизованим не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки правову кваліфікацію та формулюванням обвинувачення визначає прокурор, який має право на будь-якій стадії судового розгляду змінити правову кваліфікацію та формулюванням обвинувачення, оскільки обвинувачення – це лише складова частина обвинувального акта, яке лише підлягатиме доведенню під час судового розгляду, та не завжди може бути остаточним на момент надходження обвинувального акта до суду, оскільки відповідно до приписів ст. ст. 338, 339, 340 КПК України під час або в результаті судового розгляду прокурор може як змінити обвинувачення чи висунути додаткове, так і відмовитись від підтримання державного обвинувачення.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так, на думку суду, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування містить усю необхідну інформацію, а не зазначення у деяких випадках часу проведення процесуальних дій не є підставою для повернення обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору. Разом з цим суд зазначає про те, що відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не повинен містити інформації про те, ким проводилися слідчі дії, а також повинен містити номер процесуальної дії, а не номер слідчої дії. Вимоги щодо хронологічного опису слідчих дій ст.109 КПК України не містить. Так, реєстр матеріалів досудового розслідування містить номер процесуальної дії, разом з цим суд зазначає про те, що зазначення у деяких випадках у реєстрі матеріалів досудового розслідування не назви проведених процесуальних дій, а назви документів (протоколів) в яких фіксувалися результати проведених процесуальних дій не є підставою для повернення обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору.

Щодо доводів ОСОБА_6 , про те, що його не було ознайомлено з обвинувальним актом на рідній йому мові – російській, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, під час підготовчого судового засідання не зазначав про те, що не розуміє українську мову, а тому суд приходить до висновку про те, що доводи ОСОБА_6 у цій частині є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 , яке було підтримано його захисником ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника – адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо поданого цивільного позову суд зазначає наступне.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні. Підстави на які посилаються обвинувачені та їх захисники, як на підстави залишення позову буз руху є формальними та не виключать можливість прийняття цивільного позову до розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати ОСОБА_10 - цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач – заперечення на відповідь на відзив.

Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачений та його захисник, цивільний відповідач.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021080000000266 від 22.10.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.187 КК України, на 02 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_10 - цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2022 року.

Суддя:                                                                          ОСОБА_1