Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #479691745

Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.

У Х В А Л А

26 липня 2022 року місто Київ

справа №363/3873/17

провадження№22-ц/824/8603/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року у справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: ДП «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. 24 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 липня 2022 року з Голосіївського Вишгородського районного суду Київської області витребувана цивільна справа №363/3873/17 за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: ДП «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

21 липня 2022 року з Вишгородського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справи №363/3873/17.

В тексті апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що розгляд справи 4 лютого 2022 року відбувався без участі прокурора. Повний текст рішення отриманий прокурором лише 17 лютого 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

24 лютого 2022 року у зв`язку з початком військового вторгнення з боку Російської Федерації на територію України Президентом України підписано указ №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення воєнного стану в Україні. Зазначені обставини суттєво вплину на порядок роботи державних органів, установ та організацій, що унеможливило подання процесуальних документів до судів у зазначені процесуальні строки. Просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року та поновити його.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи: ДП «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння. Розгляд справи закінчений за відсутності учасників справи.

Копію оскаржуваного рішення представник прокуратури отримав 17 лютого 2022 року, що підтверджується розпискою, що долучена до матеріалів справи /а.с.5, том 5/.

Апеляційна скарга подана заступником керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець 24 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року пропущений заступником керівника Київської обласної прокуратури з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2022 року у справі за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус



Судове провадження 2/363/75/20
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 ск 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 з 23)
Судове провадження 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
  • Номер: 61-7445 ск 23 (розгляд 61-7445 св 23)
  • Опис: про визнання недійсними наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 363/3873/17
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Шкоріна Олена Іванівна
  • Результати справи: Передано для відправки до Вишгородського районного суду Київської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2023
  • Дата етапу: 26.02.2024
Судове провадження 2/363/22/22
  • Номер: 2/363/22/22
  • Опис: про визнання недійсним наказів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 363/3873/17
  • Суд: Вишгородський районний суд Київської області
  • Суддя: Шкоріна Олена Іванівна
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2017
  • Дата етапу: 14.02.2024
Судове провадження 2/363/1168/24
Судове провадження 2/363/1168/24
Судове провадження 2/363/1168/24
Судове провадження 2/363/1168/24
Судове провадження 2-зз/363/6/25
Судове провадження 61-6293 ск 25 (розгляд 61-6293 ск 25)
Судове провадження 61-6293 ск 25 (розгляд 61-6293 ск 25)
Судове провадження 61-6293 ск 25 (розгляд 61-6293 з 25)
Судове провадження 2/363/1168/24
Судове провадження 2-зз/363/6/25
Судове провадження 61-6293 ск 25 (розгляд 61-6293 з 25)
Судове провадження 2-зз/363/6/25
Судове провадження 2-зз/363/6/25
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація