Код суду:0707

                                                                                                          Номер стат.звіту К.26

                                                                                                       Справа № 2-1693/09

                       Р І Ш ЕН Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    05 травня 2009 року                         м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

              в особі:     головуючого – судді                     Заборовського В.С.

                при секретарі             Глінській О.А.

        за участю:     представника позивача        ОСОБА_1

                відповідача                            ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

    Закрите акціонерне товариство  комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Позовні вимоги мотивує тим, що ПриватБанк та ОСОБА_2  22.05.2007 року, уклали кредитний договір № MKAWGA 00000040 від 22.05.2007 року. Відповідно до п.1 кредитного договору ПриватБанк зобов”язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 22268,00 доларів США на строком повернення до 19.05.2017 року, а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сторки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов договору  погашення заборгованості здійснюється в  наступному порядку: щомісяці в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості  за кредитом, яка складається  із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати.

    ЗАТ КБ “ПриватБанк” свої зобов”язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит.

    В порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов”язання виконав частково.

    З врахуванням викладеного, станом на 16.03.2009 року заборгованість відповідача становить – 19162,57 дол. США, яка складається з наступного:

-заборговність основний борг – 18223,94 дол. США;

-заборгованість по прострочених відсотках – 766,20 дол.США;

-заборгованість по пені – 52,43 дол. США;

-заборгованість по комісії – 120,00 дол.США.

    В забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором ПриватБанк і Відповідач 22.05.2007 року уклали договір іпотеки №б/н. Згідно з  договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 101,4 кв.м.,який розташований за адресою: Закарпатська область Мукачівський район с.Куштановиця,буд.59. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2006 року

    В судовому засіданні представник позивача  свої позовні вимоги підтримала і просила суд позов задоволити в повному обсязі.

    Відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

    Заслухавши доводи  сторін, дослідивши  матеріали справи суд, приходить до висновку про підставність заявлених вимог і необхідності їх задоволення  із слідуючих підстав.

    Судом встановлено, що ПриватБанк та ОСОБА_2  22.05.2007 року, уклали кредитний договір № MKAWGA 00000040 від 22.05.2007 року /а.с.7-8/.

 Відповідно до п.1 кредитного договору ПриватБанк зобов”язався надти відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 22268,00 доларів США на строком повернення до 19.05.2017 року, а відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в сторки та в порядку, встановлених кредитним договором.

    Відповідно до умов договору  погашення заборгованості здійснюється в  наступному порядку: щомісяці в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості  за кредитом, яка складається  із заборгованості за кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати.

    ЗАТ КБ “ПриватБанк” свої зобов”язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит.

В порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов”язання виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов”язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача додатково вимагати повернення всієї суми кредиту.

    Станом на 16.03.2009 року заборгованість відповідача становить – 19162,57 дол. США, яка складається з наступного:

-заборговність основний борг – 18223,94 дол. США;

-заборгованість по прострочених відсотках – 766,20 дол.США;

-заборгованість по пені – 52,43 дол. США;

-заборгованість по комісії – 120,00 дол. США /а.с.5/.

    Згідно ст. 525, 56, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.

В забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 22.05.2007 року уклали договір іпотеки /а.с.9-11/.

 Згідно з  договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 101,4 кв.м.,який розташований за адресою: Закарпатська область Мукачівський район с.Куштановиця,буд.59.  Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2006 року

Відповідно до ст.6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі  документу зазначеного у договорі іпотеки.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов”язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення  стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб  реалізації предмета  іпотеки  шляхом  проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекдержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

    Таким чином, вимоги представника позивача є підставними  і такими, що підлягають задоволенню.

       Керуючись ст.ст.   10, 60, 208, 209, 212-218  ЦПК України, ст.ст.509,525,526, 530, 589,590,1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про  іпотеку»,  суд,-

                                                      р і ш и в :

    Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити частково.

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKAWGA 00000040 від 22.05.2007 року  в розмірі 19162,57 доларів США -  звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 101,4  кв.м., який розташований за адресою: Закарпатська область Мукачівський район с. Куштановиця, буд.59, шляхом продажу  вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки №б/н від 22.05.2007 року) Закритим акціонерним товариством  комерційним банком «ПриватБанк» (49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача  договору купівлі-продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності,  а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

    Рішення  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   Головуючий                    підпис                             ОСОБА_3

 З оригіналом вірно: Оригінал рішення суду знаходиться в цивільній справі №2-1693/09 в мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                              ОСОБА_3