Справа № 204/5043/22

Провадження № 1-кп/204/518/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                                 ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання                                 ОСОБА_2 ,

прокурора                                                          ОСОБА_3 ,

представника потерпілого                                         ОСОБА_4 ,

обвинувачених                                                 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12022052410000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів (нині Мирноград) Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, офіційно працевлаштованого на ПАТ «ШУ «Покровське» на посаді вантажника дільниці ПТК ППС-2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Димитрів (нині Мирноград) Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, офіційно працевлаштованого на ПАТ «ШУ «Покровське» на посаді вантажника дільниці ПТК ППС-2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2022, приблизно о 03:00 год, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували на території ППС №2 ПАТ «ШУ» «Покровське», розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Котлине, вул. Залізнична, 79, де вони працюють на посадах вантажників дільниці ПТК ППС-2, під час своєї робочої зміни з 18.00 год 28.01.2022 по 06.00 год 29.01.2022. В цей же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливою метою, вступили у попередню змову на вчинення крадіжки майна, яке належить вищевказаному підприємству, з території ППС №2 ПАТ «ШУ» «Покровське», яке розташоване за вищевказаною адресою.

29.01.2022, приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрали з території ППС № 2 ПАТ «ШУ» «Покровське» відрізки кабелів КГЕШВ 3х35 довжиною 16 м, вартістю 5564, 80 грн та КГЕШВ 3х50 довжиною 10 м, вартістю 4168 грн, загальною вартістю 9732, 80 грн, які знаходились на землі на території дільниці. Після чого перенесли їх до бетонного паркану, яким огороджена територія підприємства та через який перекинули на ділянку місцевості поза межі території ППС №2 ПАТ «ШУ» «Покровське».

У цей же день, приблизно о 07:00 годині, після закінчення робочої зміни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою доведення свого спільного злочинного умислу, направленого на крадіжку відрізків вищезазначених кабелів до кінця, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, прибули до ділянки місцевості, яка розташована біля паркану ППС №2 ПАТ «ШУ» «Покровське», однак з причин, які не залежали від їх волі, кримінальне правопорушення не закінчили, оскільки, були затримані на місці події охоронцями вказаного підприємства ТОВ «Охоронний холдинг – СХІД».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на крадіжку, скоєному за попередньою змовою групою осіб, підприємству ПАТ «ШУ» «Покровське» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9732, 80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого провадження між представником потерпілого ПАТ «ШУ» «Покровське» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 19.07.2022 укладено угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, за умовами яких сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угод про примирення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть визначені судом.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнали, просили затвердити угоди про примирення з призначенням покарань, узгоджених сторонами.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення, зазначив, що завдану шкоду відшкодовано, претензій не має.

Прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні цих угод дотримано вимог і правил КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угод та призначення обвинуваченим узгоджених в угоді мір покарання.  

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За змістом ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, отже, зазначена угода відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце реєстрації та проживання, утриманців не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце реєстрації та проживання.

Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання зобов`язань, взятих на себе відповідно до угод про примирення. Представник потерпілого обізнаний з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, а умови угод не суперечать вимогам КПК та КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення між представником потерпілого ПАТ «ШУ» «Покровське» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.07.2022.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: відрізки кабелів КГЕШВ 3х35 довжиною 16 м, та КГЕШВ 3х50 довжиною 10 м залишити в розпорядженні власника ПАТ «ШУ» «Покровське».

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених в рівних частках на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1670/22 від 06.07.2022 у розмірі 180 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 373, 374, 394-395, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 19.07.2022 між представником потерпілого ПАТ «ШУ» «Покровське» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.07.2022 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду про примирення від 19.07.2022 між представником потерпілого ПАТ «ШУ» «Покровське» ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.07.2022 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: відрізки кабелів КГЕШВ 3х35 довжиною 16 м, та КГЕШВ 3х50 довжиною 10 м залишити в розпорядженні власника ПАТ «ШУ» «Покровське».

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках на користь держави судові витрати на залучення залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1670/22 від 06.07.2022 у розмірі 180 грн.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралися.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.      

Суддя                                                                         ОСОБА_1