Справа № 216/2539/22

номер провадження 3/216/1622/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        21 липня 2022 року                                                м. Кривий Ріг

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ № 083546, 05.06.2022 року о 19:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 та почала стукати по стелі квартири АДРЕСА_3 , після чого біля під`їзду вказаного будинку висловлювалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини правопорушення, викладені у протоколі підтвердила, вину визнала повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладено обставини справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового розгляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 184, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

         Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили 01 серпня 2022 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 02 листопада 2022 року.

Суддя Г. М. Чирський