ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21979/21

провадження № 2/753/3098/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., представника позивача - адвоката Числовської І.В., представника відповідача - адвоката Бірюкової О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не має права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- виключити відомості про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_2 , з актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року народження ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина та позивач як спадкоємець першої черги звернулася до Другої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а державним нотаріусом було заведено спадкову справу № 595/2021. Однак, як стало відомо позивачу, 20 жовтня 2021 року до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини також звернувся ОСОБА_2 , який, посилаючись на одержане ним свідоцтво про народження, вважає себе сином померлого, а отже, і спадкоємцем ОСОБА_3 . Позивач стверджує, що ОСОБА_3 ніколи не був та не є батьком ОСОБА_2 , його не всиновлював та жодних родинних зв`язків з ним не мав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/21979/21 за правилами загального провадження, призначено справу до розгляду на 18 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); витребувано у Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи № 2-1093/97 за позовом ОСОБА_4 про усиновлення для огляду у судовому засіданні або належним чином засвідчені копії матеріали справи № 2-1093/97 для їх долучення; витребувано у Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- відомості про підстави внесення змін до актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належим чином засвідчені копії документів, на підставі яких внесено зміни до актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема копію заяви про поновлення актового запису;

- належим чином засвідчені копії документів, на підставі яких поновлено актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про те, чи звертався до Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою щодо визнання його батьківства щодо ОСОБА_2 , чи ухвалювалося органами державної реєстрації актів цивільного стану рішення про анулювання свідоцтва про народження ОСОБА_2 та підстави такого анулювання.

Розгляд справи відкладено на 1 березня 2022 року.

З метою забезпечення безпеки учасників судового процесу та у зв`язку введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, розгляд справи, призначений на 1 березня 2022 року, не відбувся.

Розгляд справи призначено на 5 липня 2022 року.

У судовому засіданні 5 липня 2022 року представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 у заяві від 12 червня 1998 року, посвідченій державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кун І.П. за № 1-2147, а також для проведення цієї експертизи просила витребувати оригінали матеріалів нотаріальної справи з посвідчення цієї заяви.

Як передбачено частинами 1, 2 стаття 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги подане клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву оригіналів матеріалів щодо нотаріального посвідчення заяви ОСОБА_3 від 12 червня 1998 року.

Також, враховуючи неподання третьою особою витребуваних ухвалою суду від 18 січня 2022 року документів, суд повторно витребовує такі документи і відомості.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, п. 4 ч. 2 ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 753/21979/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та виключення відомостей про батька з актового запису про народження на 5 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Витребувати у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8) оригінали документів, що містяться в нотаріальній справі з посвідчення державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кун І.П. заяви ОСОБА_3 від 12 червня 1998 року за № 1-2147, а також Реєстр для реєстрації нотаріальних дій державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кун І.П. за 1998 рік.

3. ПОВТОРНО Витребувати у Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- відомості про підстави внесення змін до актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належим чином засвідчені копії документів, на підставі яких внесено зміни до актового запису № 16 від 23 вересня 1997 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема копію заяви про поновлення актового запису;

- належим чином засвідчені копії документів, на підставі яких поновлено актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про те, чи звертався до Печерського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою щодо визнання його батьківства щодо ОСОБА_2 , чи ухвалювалося органами державної реєстрації актів цивільного стану рішення про анулювання свідоцтва про народження ОСОБА_2 та підстави такого анулювання.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Закарпатський обласний державний нотаріальний архів та Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик