Справа № 676/176/18

Провадження №11-кп/991/37/22

Головуючий суддя 1 інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

(про продовження строку дії обов`язків

та зупинення судового провадження)

15 липня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді                                                 ОСОБА_2 ,

суддів:                                                                      ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання                                 ОСОБА_5 ,

прокурора                                                                  ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпіла ОСОБА_11 , представники потерпілої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в кримінальному провадженні №52017000000000320 від 13 травня 2017 року клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у справі про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а :

         У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться на розгляді апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року.

12 липня 2022 року прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 на два місяці строк дії обов`язків, які покладені на нього вироком Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року та продовжені ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2022 року, ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 травня 2022 року. Клопотання мотивоване тим, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку дії обов`язків, оскільки проходить військову службу в Збройних Силах України, наміру переховуватися від суду не має. Перепон для виконання ним обов`язків, зазначених у клопотанні прокурора, немає.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні подав заперечення на клопотання прокурора, в яких він просить у його задоволенні відмовити. Зазначає, що клопотання є необґрунтованим, оскільки подане у судовому провадженні, яке зупинено, та закордонний паспорт для виїзду за кордон ОСОБА_8 вже зберігається у відділі оформлення документів №2 УОДПГУ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області. ОСОБА_8 є військовозобов`язаним, а тому покладення на нього обов`язку не відлучатися за межі України без дозволу суду є недоцільним, враховуючи введення воєнного стану в Україні. Обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та перебування та/або місця праці також є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_8 несе відповідальність за виконання ним військового обов`язку, тому його місце проживання, перебування та праці залежить від виконання обов`язку та наказів командира.

Представник потерпілої ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить проводити судове засідання без участі потерпілої та її представника. Клопотання прокурора просив задовольнити.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , потерпіла та інші представники потерпілої у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши клопотання прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому особа обвинувачується.

Із вироку Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: не відлучатись за межі України без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю строком до набрання вироком законної сили, але не пізніше 22 березня 2022 року.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2022 року продовжено строк дії покладених обов`язків до 20 травня 2022 року включно.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 травня 2022 року продовжено строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 до 20 липня 2022 року включно, а саме: не відлучатись за межі України без дозволу суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Разом з тим, з огляду на його поведінку змінено обов`язок носити електронний засіб контролю на зобов`язання повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/ або перебування, та/або місця роботи.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2022 року провадження у справі зупинено та 15 липня 2022 року відновлено для вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується  ОСОБА_8 , а також те, що вирок законної сили на час подання клопотання не набрав, колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про існування обставин, які стали підставою для покладення на нього обов`язків, зокрема: не відлучатись за межі України без дозволу суду,повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або перебування, та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Обвинувачений ОСОБА_8 згідно з матеріалів провадження здав на зберігання свій закордонний паспорт, який надає право для виїзду за кордон, тому колегія суддів вважає за необхідне встановити обов`язок у вигляді залишення на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Продовження інших обов`язків залишити без змін. Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії обов`язків строком на два місяці, починаючи з 20 липня 2022 року до 19 вересня 2022 року включно, але не пізніше дати набрання судовим рішенням законної сили за результатами розгляду апеляційного провадження, так як до 20 липня 2022 року діє ухвала від 30 травня 2022 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 03 травня 2022 року був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у Збройні Сили України, обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі на час розгляду клопотання прокурора не відпали, колегія суддів вирішила питання у зв`язку з яким було відновлено провадження, тому приходить до висновку про необхідність зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_8 до звільнення його з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 331, 405, 419, КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, які покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 19 вересня 2022 року включно.

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/ або перебування, та/або місця роботи.

Судове провадження  у справі за апеляційними скаргами: захисників ОСОБА_9  та ОСОБА_10 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21 січня 2022 року в кримінальному провадженні №52017000000000320 від 13 травня 2017 року зупинити до звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та для відома ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд про звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

       Головуючий-суддя:                                                                                 ОСОБА_2

       судді:                                                                                                   ОСОБА_3

                                                                                                                ОСОБА_4