ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Справа № 160/27443/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тертишної К.В.,

представника позивача Порохняча М.О.,

представника відповідача Полєшко Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до повного усунення порушень, зазначених в акті № 932 від 22.10.2021;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до повного усунення порушень, зазначених в акті № 932 від 22.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в період з 18.10.2021 до 22.10.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було проведено планову перевірку Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» (далі також ДП «ДГ «Дніпро») за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне, під час якої встановлено порушення пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які зафіксовано актом перевірки № 932 від 22.10.2021. Подальша експлуатація зазначених об`єктів ДП «ДГ «Дніпро» із встановленими порушеннями пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та можуть призвести до отруєння людей, що перебуватимуть у них, гасіння пожежі буде здійснено лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм (національних стандартів) призводить до унеможливлення гасіння пожежі, розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, унеможливлюючи їх евакуацію з будівлі.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки під впливом небезпечних факторів пожежі призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу, впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

Відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.

При непроведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Використання тимчасових електричних мереж та порушення виконання монтажу проводів і кабелів призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, що призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Підвішування світильників з лампою розжарювання безпосередньо на струмопровідних проводах призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, що призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Порушення виконання монтажу світильників та їх невідповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, що призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виникає у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Порушення монтажу апарату відключення (вимикача) для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського приміщення призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання елементів апарату, що може привести до займання апарату та виникнення пожежі в приміщенні з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та невідповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприятиме беззахисності людини перед факторами пожежі та призведе до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не дозволяє початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості без погодження з органами ДСНС України у Дніпропетровській області.

Непроведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та неправильних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприятиме розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджатиме евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі, його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Відсутність об`єктових матеріальних резервів для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації.

Відсутність об`єктових тренувань з питань цивільного захисту призведе до неправильних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприятиме розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджатиме евакуації людей та ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Позивач також просить зобов`язати зупинити експлуатацію об`єктів ДП «ДГ «Дніпро» до повного усунення порушень, зазначених в акті № 932 від 22.10.2021, оскільки при виконанні судових рішень у справах такої категорії державні виконавці відмовляють у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що зазначення у виконавчому документі про застосування заходів реагування (а саме застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства) не є заходами примусового виконання рішення суду, які передбачені статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» та не зобов`язує боржника вчинити певні дії. Крім того, державні виконавці не мають можливості виконати такі рішення суду на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження». Виникла прогалина у законодавстві щодо виконання рішень судів про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, оскільки Кодексом цивільного захисту України не надано повноважень центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, та його структурним підрозділам, повноважень щодо виконання вказаних судових рішень, а законодавством, що регулює порядок виконання рішень судів органами державної виконавчої служби, не визначено порядок та спосіб виконання рішень суду про застосування заходів реагування органами виконавчої служби, та у Законі України «Про виконавче провадження» відсутній такий захід примусу як застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.02.2022, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу - строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, витребувано у відповідача докази усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 932 від 22.10.2021, та постановлено надати витребувані докази разом з відзивом.

Копію ухвали суду від 13.01.2022 отримано відповідачем 25.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для подання відзиву та витребуваних доказів усунення порушень, вказаних в акті перевірки № 932 від 22.10.2021, тривав до 09.02.2022. У встановлений судом строк від відповідача відзив та витребувані судом докази не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

06.04.2022 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких зазначено, що після звернення до суду з даним адміністративним позовом, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від ДП «ДГ «Дніпро» не надходило заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень. Підстав для проведення позапланової перевірки не було. Обставини, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду щодо заходів реагування до відповідача не перестали існувати та не усунуті відповідачем.

Ухвалою суду від 22.04.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання витребуваних доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання до 13.05.2022.

13.05.2022 представником відповідача подано до суду письмові пояснення з доданими до них документами щодо усунення порушень, зазначених в акті № 932 від 22.10.2021. У поясненнях зазначено, що у зв`язку із значними матеріальними затратами та ускладеним майновим становищем підприємства через введення воєнного стану в Україні усунення порушень в частині обладнання приміщень виробничих, складських та адміністративно-побутових будівель об`єкта системою протипожежного захисту, вогнезахисного обробляння дерев`яних контрукцій елементів покриття будівель об`єкта заплановано на 2023-2024 роки. Приміщення підприємства збудовані у 1960-х роках, тому можливість обладнання внутрішнього протипожежного водопроводу на час будівництва не передбачалась. Станом на травень 2022 року це питання вивчається спеціалістами з підведення протипожежного водопроводу до всіх складських приміщень. Станом на травень 2022 року підприємством не здійснюється вирощування та розведення свиней, тому експлуатація свинотоварної ферми не здійснюється. На відділенні № 1 розпочато роботи з обладнання водогону та збільшення напору води, встановлено ємність на 50 куб.м. На відділенні № 2 встановлено 3 ємності по 25 куб.м для води. Територія об`єкта, а також будівлі, приміщення та споруди станом на травень 2022 року забезпечено відповідними знаками безпеки, що підтверджується фотокопіями. Улаштування та експлуатація тимчасових електромереж ліквідовано. Проведено роботи з облаштування стаціонарного освітлення. Світильники замінено на пожежобезпечні та підвішено безпосередньо на струмопровідні проводи. З метою усунення порушень щодо встановлення апаратів відключення (вимикачів) для відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень укладено договір, на території насіннєвого току ведуться роботи з усунення зауважень. Протипожежні щити облаштовано, укомплектовано первинними засобами пожежогасіння, вогнегасниками у спеціально відведених місцях. Призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту - інженера з охорони праці Омельченко Л.М. Навчання на курсах цивільного захисту не пройдено у зв`язку зі скасуванням проведення занять через запровадження карантину на всій території України. Затверджено графік об`єктових тренувань, проведення яких заплановано на 18.05.2022. Тренування з евакуації працівників та майна заплановано на травень 2022 року. Розроблено план евакуації працівників офісного прміщення. Розробляються плани евакуації по відділенням господарства. Акт позивача в частині виявлених порушень не містить опису негативних наслідків чи ризику їх настання за даними порушеннями. Крім того, в акті відсутні посилання на положення законодавства, якими встановлено відповідальність за ці порушення. Відповідач вважає, що поданими до суду доказами підтверджується факт усунення на об`єктах відповідача більшої частини порушень, які створюють загрозу здоров`ю та життю людей. На думку відповідача відсутні підстави для застосування крайнього заходу реагування у виді повного зупинення експлуатації приміщень об`єкта перевірки з огляду на принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли і тим, які залишилися неусунутими на час розгляду справи.

30.05.2022 представником відповідача подано до суду письмові пояснення з доданими до них документами. У поясненнях представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у письмових поясненнях, поданих до суду 13.05.2022. Крім того, зазначила, що у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, з лютого 2022 року на території ДП «ДГ «Дніпро» розміщується Козацький благодійний фонд «Меморіал славетного кошового отамана війська запорозького низового Івана Дмитровича Сірка», якому надано у тимчасове користування приміщення та обладнання господарства для забезпечення потреб військовослужбовців та внутрішньо переміщених осіб, зокрема їх харчування, розміщення та сортування гуманітарної допомоги, у зв`язку з чим ДП «ДГ «Дніпро» внесено до списку об`єктів критичної інфраструктури.

09.06.2022 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, у яких зазначено, що актом перевірки ДП «ДГ «Дніпро» № 932 від 22.10.2021 зафіксовано 23 порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм. Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Оскільки позивач є спеціальним органом, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки № 932 від 22.10.2021 порушень є результати повторної перевірки. Однак, матеріали справи не містять заяви відповідача про проведення повторної перевірки та відсутній висновок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про усунення відповідачем усіх порушень, зафіксованих в акті № 932 від 22.10.2021. Відповідач у поданих до суду письмових поясненнях спростовує наявність деяких порушень, надаючи до суду фотографії як докази їх усунення. Однак, з даних фотографій неможливо встановити місце, де вказані фотографії зроблені, а тому вони не можуть бути належними та допустимими доказами усунення порушень. Якщо відповідачем і здійснювались певні дії, направлені на виправлення зауважень та приведення стану пожежної і техногенної безпеки у відповідність до спеціальних норм, що, можливо, зменшило ризик на об`єкті, однак це не означає, що вже не існує загрози життю та/або здоров`ю людей, які працюють та перебувають на підприємстві. Крім того, акт перевірки № 932 від 22.10.2021 є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Звертаючись до суду, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області діє з метою недопущення виникнення загрози життю та/або здоров`ю людей, з дотриманням справедливого балансу між загальними інтересами суспільства, захистом навколишнього природного середовища та здоров`ям людини. Виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, зафіксовані в акті перевірки № 932 від 20.10.2021, відповідачем не спростовано та не надано доказів повного усунення виявлених порушень. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не підтверджує усунення всіх порушень, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 10.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2022.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та поданих до суду додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, зазначених у письмових поясненнях, поданих до суду. Вказала, що усунення виявлених порушень у повному обсязі вимагає значних коштів. У зв`язку з введенням воєнного стану підприємство не має необхідних фінансових ресурсів, тому на даний час відсутня можливість усунути всі порушення, зафіксовані в акті перевірки. Зауважила, що зазначені в акті порушення мають бути доведені, а також, що позивачем не зазначено конкретних будівель та споруд, щодо яких встановлено порушення та експлуатацію яких він просить зупинити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 36 від 16.09.2021 «Про проведення перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 1351 від 30.09.2021 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне.

Планова перевірка проводилась у період з 18.10.2021 до 22.10.2021. У проведенні заходу державного нагляду (контролю) брали участь директор ДП «ДГ «Дніпро» ОСОБА_1 та відповідальний за пожежну безпеку начальник науково-виробничого відділу механізації, сільськогосподарської техніки та транспортного забезпечення ДП «ДГ «Дніпро» Піднебесний Євген В`ячеславович.

22.10.2021 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - Державним підприємством «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було складено акт № 932. В акті зазначено, що захід проводився щодо території, виробничих, складських та адміністративно-побутових будівель і споруд ДП «ДГ «Дніпро»: відділення № 1, відділення № 2, свинотоварна ферма, насіннєвий тік, гаражі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне.

Актом № 932 від 22.10.2021 встановлено наявність таких порушень вимог законодавства:

1) пунктів 1.2, 1.4 розділу V, пункту 2 розділу І, пункту 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні (далі також - ППБУ), п.6.1, п.5.6, п.5.7, п.5.8, додатку А (обов`язковий), додатку Б (обов`язковий) Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» - приміщення виробничих, складських та адміністративно-побутових будівель об`єкту не обладнано системами протипожежного захисту (далі - СПЗ) відповідно до вимог діючих норм, а саме: системою пожежної сигналізації, автоматичною системою пожежогасіння. Після обладнання приміщень СПЗ необхідно тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольної пожежної системи протипожежного захисту вивести на пульт пожежного спостерігання, та проводити технічне обслуговування системи протипожежного захисту відповідно до діючих вимог;

2) п. 2.2 розділу V ППБУ, п.8.1., табл. 4 Державних будівельних норм України «Внутрішній водопровід та каналізація» (далі - ДБН В.2.5-64:2012) - не улаштовано у виробничих та складських будівлях об`єкту внутрішній протипожежний водопровід;

3) п. 2.1 розділу V ППБУ, п.6.2.1, п.6.2.4, розділу 13.3 Державних будівельних норм «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» (далі - ДБН В.2.5-74:2013) - не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води (відділення №1, відділення №2, свинотоварна ферма, гаражі);

4) п.2.5, п.2.6 розділу III ППБУ - не піддано вогнезахисному оброблянню дерев`яні конструкції елементів покриття будівель об`єкту. Роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт;

5) п.8 розділу II, п.3.10 розділу V ППБУ, п.7.1.9 ДБН В.1.1-7- 2016 - територія об`єкта, а також будівлі, приміщення та споруди не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT);

6) п. 1.20, п.1.21 розділу IV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку на спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

7) п. 1.8 розділу IV ППБУ - допущено улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в будівлях об`єкту;

8) п. 1.18 розділу IV ППБУ - допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи в будівлях об`єкту;

9) п. 1.18 розділу IV ППБУ - в пожежонебезпечних зонах використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

10) п. 1.21 розділу IV ППБУ - не виконано захист будівель та споруд об`єкту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, не проведено та не надано розрахунки відповідно до ІЕС 62305-2:2006(відділення №1, відділення №2, свинотоварна ферма);

11) п. 1.15 розділу IV ППБУ - для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських приміщень не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних приміщень на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах. Спільні апарати відключення (вимикачі) не розташовані в ящиках з негорючих матеріалів або в нішах, які мають пристосування для пломбування та замикання на замок (насіннєвий тік);

12) п. 2.9 розділу IІІ ППБУ - для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1.-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

13) п.3.6, п.3.8, п.3.11, п.3.12, п.3.13, п.3.14 розділу V ППБУ - територію об`єкта, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечено у достатній кількості первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. Для розміщення первинних засобів пожежогасіння на території об`єктів повинно бути встановлено спеціальний пожежний щит, на якому повинен бути розміщений комплект засобів пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

14) Постанови КМУ №440 від 05.06.2013, абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ) - не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

15) п. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС № 338 від 18.12.2000, зареєстрованого в Мін`юсті України 24.01.2001 за № 62/5253; Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом МНС України № 98 від 23.02.2006, зареєстрованого в Мін`юсті України 20.03.2006 за №286/12160 - для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

16) п. 2 ст. 20 КЦЗУ - не створено об`єктову систему цивільного захисту, не призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту;

17) п. 4 ст. 20 КЦЗУ - не розроблено функціональні обов`язки відповідального працівника з питань цивільного захисту та начальника цивільного захисту;

18) п. 1 розділу 6 Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ); п. 15 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого ПКМУ №444 від 26.06.2013, - відповідальним працівником з питань цивільного захисту, начальником цивільного захисту, не пройдено навчання на курсах ЦЗ;

19) п. 18 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ; Порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, затвердженого ПКАУ № 775 від 30.09.2015 - не створено матеріальний резерв для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків;

20) п. 11 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ; Наказу МВС України № 991 від 28.11.2019 «Про затвердження Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту» - не проводяться об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

21) п. 4 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ; п. 11 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, затвердженого ПКМУ № 841 від 30.10.2013, - не організовано та не здійснюються відпрацювання, тренування евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання на час виникнення надзвичайних ситуацій;

22) п. 13 ПКМУ № 444 від 26.06.2013; п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ - не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту на об`єкті, в частині приміщення загального користування, у якому тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;

23) п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ; Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого Постановою КМУ № 1200 від 19.08.2002; розділу V ПТБ - працівники об`єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту.

Один примірник зазначеного акту 22.10.2021 було вручено директору ДП «ДГ «Дніпро» Овсюку О.Ф. Заперечень на акт або будь-яких зауважень не надано.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Абзацом першим частини п`ятої 5 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно з частинами першою та шостою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, ДСНС організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Згідно з підпунктами 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 № 661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно- монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

На суб`єкта господарювання покладаються обов`язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики (стаття 20 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з підпунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з підпунктами 1, 4, 6, 8 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пунктами 4, 5 розділу І Правил встановлено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).

Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (пункт 22 розділу ІІ Правил).

Спір у цій справі виник у зв`язку із застосуванням до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне, до повного усунення порушень, зазначених в акті № 932 від 22.10.2021.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

На момент розгляду справи виявлені перевіркою порушення відповідачем у повному обсязі усунуті не були.

Вказані порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Так, згідно із пунктом 24 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 Класифікатор надзвичайних ситуацій, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11 жовтня 2010 року № 457 (далі - Класифікатор) надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Згідно із вимогами пункту 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Отже, пожежі належать до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає як при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, так і за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від наслідків такого порушення, що підвищують ризик виникнення пожеж та шкідливого впливу небезпечних чинників при пожежі, яка уже виникла.

Таким чином, підставами для застосування заходів реагування в першу чергу є встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У письмових поясненнях представника відповідача, поданих до суду 13.05.2022, зазначено про вжиття ДП «ДГ «Дніпро» заходів з метою усунення виявлених під час перевірки порушень та надано суду як докази усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки та зафіксованих в акті № 932 від 22.10.2021:

- фотознімки без зазначення найменування об`єктів, які на них зображено, та місця, де зроблено фотознімки (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за №№ 3, 5, 8, 11, 13);

- копію плану евакуації у разі виникнення пожежі та надзвичайних ситуацій (2 поверх), затвердженого директором ДП «ДГ» Дніпро» ДУ ІЗК НААН Овсюком О.Ф. (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за № 22);

- копію акту № 2 (без дати) приймання виконаних будівельних робіт, у якому зазначено замовником - ДП «ДГ «Дніпро», генпідрядником - ТОВ «ІМАС БУД», договір № 2910/21 від 29.10.2021, щодо виконання додаткових електромонтажних робіт з поточного ремонту на території бригади № 1 за адресою: с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за № 7);

- копію акту (без номеру і дати) приймання виконаних будівельних робіт, у якому зазначено замовником - ДП «ДГ «Дніпро», генпідрядником - ТОВ «ІМАС БУД», договір № 2910/21 від 29.10.2021, щодо виконання електромонтажних робіт з поточного ремонту освітлення на території бригади № 3 за адресою: с. Василівка, Солонянський район, Дніпропетровська область (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за № 7);

- копію адресованої ДП «ДГ «Дніпро» комерційної пропозиції ТОВ «Портал-1» вих. № 07/02 03 від 07.02.2022 щодо надання послуг електротехнічної лабораторії; копію дозволу № 0253.19.12 від 20.02.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області ТОВ «Портал-1»; копію додатку до свідоцтва від 06.05.2019 № ПЧ 06-2/391-2019 (Сфера процесів вимірювань вимірювальної електротехнічної лабораторії ТОВ «Портал-1); копію дозволу № 162.19.30 від 15.07.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки, виданого Державною службою України з питань праці ТОВ «Портал-1» (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за № 2);

- копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року, у якій зазначено замовником - ДП «ДГ «Дніпро», генпідрядником - ТОВ «ІМАС БУД», договір № 2910/21 від 29.10.2021, щодо виконання електромонтажних робіт з поточного ремонту системи освітлення на території току за адресою: с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область;

- копію наказу в.о. директора ДП «ДГ «Дніпро» № 84 від 01.09.2020 «Про цивільний захист та безпеку життєдіяльності», яким призначено інженера з охорони праці ОСОБА_2 відповідальною за ведення заходів з цивільного захисту та безпеки життєдіяльності по ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН України (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за № 16);

- копію графіку проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту на ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН у 2022 році, відповідно до якого навчання було заплановано на 18.05.2022 (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за №№ 18, 20, 21);

- копію підсумкової відомості ресурсів щодо виконання електромонтажних робіт з поточного ремонту системи освітлення на території току за адресою: с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, за листопад 2021 року (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за № 9);

- копію договору № 162 на технічне обслуговування електрообладнання від 20.04.2022, укладеного між ДП «ДГ «Дніпро» (замовником) і ТОВ «АКТАНТА УКРАЇНИ» (виконавцем), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати технічне обслуговування електрообладнання, вимірювання та випробування на об`єктах замовника (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за № 6).

На підтвердження фінансових показників підприємства представником відповідача надано копію виписки по рахунку ДП «ДГ «Дніпро» в АТ КБ «ПриватБанк» за період 01.01.2022 до 31.03.2022 та копію виписки по рахунку ДП «ДГ «Дніпро» в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» з 01.01.2022 до 31.03.2022.

На підтвердження тієї обставини, що не здійснюється єксплуатація свинотоварної ферми, надано копію звіту ДП «ДГ «Дніпро» про виробництво продукції тваринництва, кількість сільськогосподарських тварин і забезпеченість їх кормами за 2021 рік (форма № 24 (річна)) з квитанцією № 2 від 24.01.2022 про прийняття звіту.

У письмових поясненнях представника відповідача, поданих до суду 30.05.2022, зазначено про вжиття ДП «ДГ «Дніпро» заходів з метою усунення виявлених під час перевірки порушень та надано суду як докази усунення порушень, виявлених під час проведення перевірки та зафіксованих в акті № 932 від 22.10.2021, фотокопії з вибірковим зазначенням найменування об`єктів, які на них зображено, без зазначення місця, де зроблено фотознімки (щодо усунення порушень, вказаних в акті перевірки за №№ 3, 5, 8, 11, 13).

Крім того, до пояснень було додано копію листа Козацького благодійного фонду «Меморіал славетного кошового отамана війська запорозького низового Івана Дмитровича Сірка» вих. № 01 від 25.02.2022, адресованого в.о. директора ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН щодо надання у тимчасове користування приміщення їдальні для організації харчування внутрішньо переміщених осіб, розміщення та сортування гуманітарної допомоги; копію наказу № 2022/02/25/01 від 25.02.2022 в.о. директора ДП «ДГ «Дніпро» ДУ ІЗК НААН «Про надання у тимчасове користування приміщення їдальні Козацькому благодійному фонду «Меморіал славетного кошового отамана війська запорозького низового Івана Дмитровича Сірка»; копії адресованих Козацькому благодійному фонду «Меморіал славетного кошового отамана війська запорозького низового Івана Дмитровича Сірка» листів відділу в Індустріальному районі міста Комунальної установи «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) вих. № 05/62/1 від 08.04.2022, відділу у Соборному районі міста Комунальної установи «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) вих. № 04/17-140 від 08.04.2022, відділу у Новокодацькому районі міста Комунальної установи «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) вих. № 15 від 12.04.2022, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10» вих. № 99/120422 від 12.04.2022, відділу в Індустріальному районі міста Комунальної установи «Дніпровський міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) вих. № 05/65 від 12.04.2022 про надання допомоги у харчуванні внутрішньо переміщених осіб, листів військової частини А0891 (без номеру і дати), військової частини А7406 (без номеру і дати), військової частини А3297 вих. № 51 від 12.03.2022 про надання допомоги у забезпеченні військовослужбовців харчуванням та питною водою.

Доказів на підтвердження тієї обставини, що ДП «ДГ «Дніпро» внесено до переліку об`єктів критичної інфраструктури, відповідачем не подано.

Дослідивши надані представником відповідача докази, суд зазначає, що копія акту (без номеру і дати) приймання виконаних будівельних робіт, у якому зазначено замовником - ДП «ДГ «Дніпро», генпідрядником - ТОВ «ІМАС БУД», договір № 2910/21 від 29.10.2021, щодо виконання електромонтажних робіт з поточного ремонту освітлення на території бригади № 3 за адресою: с. Василівка, Солонянський район, Дніпропетровська область не стосується предмета доказування у даній справі, оскільки позивач просить застосувати заходи реагування у виді зупинення експлуатації будівель та споруд відповідача, розташованих за іншою адресою.

В акті перевірки № 932 від 22.10.2021 зазначено, що захід проводився щодо території, виробничих, складських та адміністративно-побутових будівель і споруд ДП «ДГ «Дніпро»: відділення № 1, відділення № 2, свинотоварна ферма, насіннєвий тік, гаражі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне. Тобто акт перевірки містить конкретний перелік об`єктів (будівель та споруд) відповідача, щодо яких проводилася перевірка.

Фотознімки без зазначення найменування об`єктів, які на них зображено, та місця, де зроблено фотознімки не є належними доказами усунення порушень, вказаних в акті перевірки, оскільки не дозволяють ідентифікувати зображені на них об`єкти (будівлі, споруди) як такі, щодо яких під час перевірки було встановлено порушення, що стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Докази проведення запланованих ДП «ДГ «Дніпро» на травень 2022 року об`єктових тренувань та тренувань з евакуації суду не надано.

Копії договору на проведення робіт, комерційної пропозиції не є належними і достатніми доказами усунення виявлених порушень.

Наявність на час проведення перевірки порушень пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які зафіксовано актом перевірки № 932 від 22.10.2021, відповідачем не заперечується. Відомості про подання відповідачем заперечень або зауважень до акту перевірки № 932 від 22.10.2021 в матеріалах справи також відсутні.

Надаючи оцінку виявленим під час контролюючого заходу та відображеним у акті перевірки порушенням, суд дійшов висновку, що у сукупності виявлені порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню в приміщеннях об`єкта відповідача та невідворотних негативних наслідків.

Як зазначив під час розгляду справи представник позивача та підтвердила представник відповідача, після проведення перевірки, за результатами якої складено акт № 932 від 22.10.2021, ДП «ДГ «Дніпро» не зверталось до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області із письмовою заявою про проведення повторної перевірки з метою встановлення усунення виявлених порушень пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Підстав для проведення позапланової перевірки ДП «ДГ «Дніпро» не було.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 815/6378/17 наголосив, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Відсутність коштів не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю та здоров`ю людей.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 812/1262/18.

Суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом у грудні 2021 року, не перестали існувати та не усунуті в повному обсязі на час розгляду справи.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівель та споруд ДП «ДГ «Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 932 від 22.10.2021, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, суд враховує, що такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд дійшов висновку про те, що наявність наведених порушень вимог пожежної і техногенної безпеки становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей.

Застосована правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеним у постанові від 13.10.2021 у справі № П/320/1129/20.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає слушними доводи позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів реагування у обраний спосіб, заявлений захід є пропорційним, розумним та адекватним щодо допущених відповідачем порушень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, наявність підстав для його задоволення.

Також, з метою належного виконання судового рішення, суд на підставі статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію об`єктів до повного усунення порушень.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України розподіл понесених ним судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме будівель та споруд Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне, до повного усунення порушень, зазначених в акті № 932 від 22.10.2021.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме будівель та споруд Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне, до повного усунення порушень, зазначених в акті № 932 від 22.10.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, код ЄДРПОУ 38598371.

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України», місцезнаходження: 52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, Новоолександрівська ТГ, селище Дослідне, код ЄДРПОУ 30093529.

Повне рішення складено 18 липня 2022 року.

Суддя В.В. Рянська