ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

18 липня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1476/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),

                         суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення: Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022р.    у справі №280/1476/22

за позовом:   ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022р.  у справі №280/1476/22 - адміністративний позов задоволено.

Відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,  не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 26.05.2022р.   за допомогою системи «Електронний суд»  подав до Третього апеляційного адміністративного суду  апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2022р. з суду першої інстанції витребувано матеріали справи №280/1476/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції   23.06.2022р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022р. у справі №280/1476/22 Головному  управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022р.  у справі №280/1476/22, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022р.  у справі №280/1476/22  залишено  без руху та  заявнику апеляційної скарги  надано  строк  - десять днів з дати отримання копії ухвали суду – для  усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1488,60грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції отримана відповідачем 04.07.2022р.

Враховуючи зміст вищенаведеної ухвали суду апеляційної інстанції наданий судом відповідачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги обраховується від дати отримання ним копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022р., а саме з 04.07.2022р. і останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є – 14.07.2022р

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог  ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022р. у  справі №280/1476/22 не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги

При цьому необхідно зазначити, що станом на 18.07.2022р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції не надходило будь-яких документів щодо виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 24.06.2022р. у цій справі, або   мотивованої заяви про продовження встановленого цієї ухвалою суду строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини,      колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2022р. у справі №280/1476/22 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022р.      у справі №280/1476/22, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.          

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.06.2022р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022р.    у справі №280/1476/22 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022р. у справі №280/1476/22- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції        в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун

                                суддя                                                                      О.М. Панченко

                                суддя                                                                      В.Є. Чередниченко