Дата документу 13.07.2022 Справа № 643/16777/21

Провадження №1-кп/553/700/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі – ОСОБА_4 ,

за участю прокурора – ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021221170000732 від 02.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,4,6 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12021221170000732 від 02.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,4,6 ч.2 ст. 115 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, за найтяжчий із яких передбачено покарання до довічного позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В режимі відеоконференції ОСОБА_6 заперечував, просив обрати йому нічний домашній арешт.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_7 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Колегія, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшла до наступного висновку.

За вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, роботи та постійного доходу; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень; наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Крлегія суддів враховує, що, у разі застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від суду.

З огляду на конкретні обставини, особу обвинуваченого, на суспільну небезпечність діянь, а також тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується останній, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, визначені ч. 1 ст.  177 КПК України, а тому доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб без права внесення застави на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

У зв`язку із неявкою потерпілих підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 314-316, 372, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому  запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 10 вересня 2022 року.

Підготовче засідання у кримінальному провадженні № 12021221170000732 від 02.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,4,6 ч.2 ст. 115 КК України - відкласти на 13 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.07.2022 року о 16.50 год.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3