Справа №11-553/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -

Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року 11 листопада колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Лантушенка Ю.Ф.

з участю прокурора - Ворфоломєєвої Н.П.

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2010 року, яким :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканець м. Охтирка, Сумської області, раніше не

судимий, -

засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до арешту строком на 5 місяців.

Вирішено питання про речові докази відповідно до вимог ст. 81 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 09 червня 2010 року близько 12 години 15 хвилин в м. Охтирка він таємно, з корисливих спонукань викрав чуже майно: сумку матерчату, шкіряний гаманець, мобільний телефон «Нокіа 6500» із сім-картою стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС» та гроші в сумі 120 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3, чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 891грн.

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 посилається на суворість вироку і зазначає, що суд при призначенні покарання не врахував всі пом'якшуючі обставини, а саме, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та навчанням характеризується позитивно, збитки від злочину відшкодовані, потерпілий до нього претензій матеріального характеру не має, він має самостійний дохід, який складається зі стипендії та пенсії по втраті годувальника, а тому прохає змінити вирок та пом'якшити призначене покарання, змінивши покарання у вигляді п'яти місяців арешту на міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., тобто в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та прохав пом'якшити призначене йому покарання, міркування прокурора про законність вироку і залишення його без зміни, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Дійшовши обґрунтованих висновків про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочинних діянь, вірно кваліфікованих за ч. 1 ст. 185 КК України, суд у вироку також умотивував своє рішення й щодо призначення йому покарання у виді арешту за скоєний злочин.

Однак, при вирішенні питання про призначення такого покарання суд неповною мірою врахував дані про особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а тому призначене ОСОБА_2 покарання є надто суворим.

Як видно зі справи, ОСОБА_2 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку , характеризується позитивно, має постійне місце проживання, навчається у професійному ліцеї.

У разі відбування покарання у виді арешту ОСОБА_2 втратить можливість завершити навчання, отримати професію, за якою працевлаштуватися.

Отже, з урахуванням усіх вищенаведених даних про особу винного та обставин, що пом'якшують покарання, у тому числі й тих, що наведені у вироку та в апеляції, колегія судців знаходить справедливим в порядку пом'якшення визначити ОСОБА_2 за скоєний злочин покарання у виді громадських робіт, яке відбувається за місцем проживання засудженого та полягає у виконанні ним у вільний від навчання чи роботи час безоплатних суспільно- корисних робіт.

Крім того, колегія суддів звернула увагу на допущену очевидну помилку у вступній частині вироку при написанні по батькові підсудного ОСОБА_2, й цю помилку є можливим виправити суду в порядку, передбаченому ст.ст. 409, 411 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 365-367, 373, 377 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині пом'якшення призначеного покарання, визначивши йому за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Запропонувати суду першої інстанції в порядку, передбаченому ст.ст. 409,411 КПК України, усунути помилку при написанні у вступній частині цього вироку по батькові підсудного ОСОБА_2.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5