УХВАЛА                                  

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року березня "19" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г. 

суддів - Демченка М.О., Ященка В.А.

з участю прокурора - Алтухова О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми  справу за апеляцією ОСОБА_1, на постанову Кролевецького районного суду Сумської обл. від 26 лютого 2009 року,  про залишення без задоволення скарги на постанову  прокурора Кролевецького району Сумської області від 09 лютого 2009 року  про порушення  кримінальної справи.

Постановою від 26 лютого 2009 року суддею Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги щодо скасування постанови прокурора від 09 лютого 2009 року про порушення кримінальної справи  відносно нього за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3,  192 ч.2 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що у прокурора були  передбачені законом приводи і підстави до порушення даної кримінальної справи стосовно нього за ознаками ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3, 192 ч.2 КК України так як в його діях були ознаки вищезазначених злочинів.

Суд не знайшов порушень вимог ст.ст. 94, 98 КК України у діях особи, яка порушила кримінальну справу.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію в якій вважає, що у прокуратури не було законних підстав до порушення кримінальної справи. При цьому посилається на те, що в його діях немає складу злочинів зазначених в постанові про порушення кримінальної справи, детально навівши мотиви стосовно яких він вважає, що його дії були законними. Він ставить питання про скасування  постанови суду, про відмову в задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Алтухова О.В., який вважає, що постанова є обгрунтованою і законною, і просив залишити її без зміни, перевіривши матеріали справи, і обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції в судовому засіданні з дотриманням вимог ст.236-8 КПК України вислухав думку сторін,  перевірив викладені в скарзі доводи і  матеріали кримінальної справи, впевнився в законності отриманих доказів і джерел їх отримання, прийшов до обґрунтованого висновку стосовно того, що у прокурора  були приводи і підстави до порушення кримінальної справи за  ознаками вищезазначених статей КК України,   відносно ОСОБА_1

Суд в постанові навів обґрунтовані мотиви щодо залишення постанови про порушення кримінальної справи без зміни, а скарги  без задоволення. Суд зазначив, що прокурор не допустив порушень вимог ст. ст. 94, 98 КПК України, так як  у особи, яка порушила кримінальну справу були достатні дані, які вказували на наявність у діях ОСОБА_1 ознак злочинів, а  тому колегія суддів визнає наведені в апеляції доводи не обґрунтованими, і такими що не підлягають до задоволення.

При цьому суд цілком законно не зробив аналіз доказам по справі, на які посилався скаржник, так як це суд може робити лише під час розгляду справи по суті.  

                  На підставі викладеного і керуючись ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів ,-

                                                       У  Х  В  А Л  И  Л А:

      Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 26 лютого 2009 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, на постанову про порушення кримінальної справи стосовно нього за ознаками  ч.1ст. 366, ч.3 ст.358, ч.2 ст. 192 КК України залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Луговий М.Г.                      Демченко М.О.                     Ященко В.А.