Справа № 2-3870/10

Ряд стат. звіту 49

Код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою прокурора м.Мукачево в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Мукачево звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав по відношенню до їх малолітніх дітей.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_4О та ОСОБА_3, являються батьками малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки дітей ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, не піклуються про її фізичний та моральний розвиток, щодо умов їх проживання та навчання. Крім того, відповідач ОСОБА_4 засуджена вироком Мукачівського міськрайонного суду від 12.05.2009 року до семи років 6 місяців позбавлення волі. А батько дітей, вихованням синів не займається , коштів на їх утримання не надає. У 2007 році діти були влаштовані до дитячого будинку «Дивосвіт» де перебувають і на даний час. Відповідач ОСОБА_3 навідав дітей тільки один раз 16.09.2009 року. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області розглянув питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів відносно її неповнолітніх дітей і прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в позовній, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФМ №2178334 від 13.05.2004 року у відповідачів ОСОБА_3І та ОСОБА_4О - 20.04.2004 року народився син ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис №334 (а.с.8). Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФМ №079444 виданого 21 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області у відповідачів ОСОБА_3І та ОСОБА_4 - 21 серпня 2007 року народився син ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено актовий запис №627 (а.с. 9).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради у своєму висновку №550/01-16 від 11.06.2010 року, вважає за доцільне позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав, у зв’язку з тим, що вони ухиляються від виховання та утримання своїх дітей, не виявляють щодо них батьківського піклування, не турбуються про їх фізичний і духовний розвиток, щодо їх матеріального забезпечення. (а.с.3, 21).

Із клопотання директора Дитячого будинку «Дивосвіт» вбачається, що протягом року батько дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їх не навідували, їх життям та здоров’ям не цікавився, додому не вихідні дні дітей не забирали. Останній раз дітей забирали додому родичі (бабуся) 31 грудня 2009 року. (а.с. 11).

Актом обстеження матеріально-побутових умов відповідача ОСОБА_3 виданого ССД виконавчого комітету Мукачівської міської ради стверджується, що квартира у якій проживає відповідач ОСОБА_3 постійно закрита і умови їх проживання не виявилося можливим обстежити, (а.с. 14).

Вироком Мукачівського міськрайонного суду в Закарпатській області стверджується, що ОСОБА_4 засуджена до семи років і шести місяців позбавлення волі за скоєння злочину передбаченого ст..186 ч.2 КК України, (а.с. 15- 16).

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Вимоги ст. 12 ч.б Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров’я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п. п 1, 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров’я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню малолітніх синів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 57-59, 60, 62, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, п. п.1, 2 ч. 1 ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Мукачево в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав по відношенню до синів - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку м.Мукачево, вул..Дімітрова, 12/1 батьківських прав по відношенню до синів - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайнного суду ОСОБА_5