УКРАИНА                                   Дело № 1п-326

                                                                                                                                                    2009 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    08 апреля  2009 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи                        Золотарева И.Л

                   при секретаре                                                   Жиляковой Л.М.

                   с участием прокурора                                      Пеганововй Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  г. Первомайска уголовное дело по факту  кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1, по  ст. 185 ч. 1 УК Украины ( в ред. и 2001 г.),    в связи с истечением сроков давности, -

У с т а н о в и л :

    Орган досудебного следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г. Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту   кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1,   по ч. 2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.1 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.)   в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области от 28. 11.1994 года Первомайским ГО УМВД возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 2  УК Украины 1960 г., в связи с тем, что в ночь с 11 на 10 января 1994 года, неизвестные лица, путем срыва навесного замка на летней кухне, принадлежащей на праве личной собственности гр. ке ОСОБА_1, по адресу: г. Первомайск ул. Красная 11/1, откуда совершил кражу велосипеда «Украина», причинив материальный ущерб потерпевшей.

15.09.1994 г. производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.

24.02.2009  г. производство по делу возобновлено с учетом необходимости проведения следственных действий.

24.02.2009 г. в связи с принятием нового Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г., деяние по делу переквалифицировано с ч.2 ст. 140 УК Украины на ч.1 ст. 185 УК Украины.

В судебное заседание потерпевшая не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие потерпевшего.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу – прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное заключение не составлялось.

В соответствии с ч.3 ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е. лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет.

Достоверно установлено, что преступление совершено в период времени с 10 на 11.01.1994 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК Украины, -

П о с т а н о в и л :

    Постановление органа досудебного следствия удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному дела  по факту  кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1   по ч.2 ст.140 УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.1 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.)   в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.

Судья                                                                                          И.Л.Золотарев.