Справа № 760/21451/20

Провадження №2/760/8151/22

У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Левченка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Соломянського районного суду м. Київа перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , звернувшись до суду із позовом до ОСОБА_2 , просить

- зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі №760/27143/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 40000 грн, щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття на тверду грошову суму в розмірі 5000 грн, щомісячно до повноліття дитини.

- відкликати виконавчий лист від 26 червня 2020 року у справі №760/27143/18, виданий Солом`янським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки в твердій грошовій сумі аліментів у розмірі 40000 грн щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням по цій справі законної сили;

- здійснити розподіл судових витрат.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , звернувшись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 просить збільшити розмір аліментів, встановлений рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року у справі №760/27143/18, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 40000 грн до 115000 грн щомісячно для дитини відповідного віку з наступною індексацією відповідно до закону, з дня подання даного позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

12 травня 2022 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 одночасно з відзивом подала заяву про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати в якості свідків батьків ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви зазначила, що з позовної заяви вона дізналася про те, що батьки позивача здійснюють оплату за навчання дітей. Тому з метою з`ясування фактичних обставин справи та обставин, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 щодо понесення батьками позивача витрат на навчання його трьох дітей від іншого цивільного шлюбу із ОСОБА_6 , необхідно допитати їх в якості свідків.

Крім того, 12 травня 2022 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала клопотання про визнання явки позивача обов`язковою, покликаючись на те, що є необхідність задати питання особисто батьку дитини, оскільки справа стосується малолітньої дитини, а позивач по справі повинен обґрунтувати фактичні обставини позову про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків та клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, у їх задоволенні просив відмовити.

В обґрунтування заперечення проти заяви про виклик свідків вказав, що в письмових доказах, доданих до позовної заяви міститься заява батьків ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких останні зазначають, що саме вони здійснюють оплату за навчання та дарують цінні подарунки своїм онукам. Оригінал такої заяви буде поданий суду під час дослідження доказів.

Також зазначив, що особиста участь позивача за первісним позовом під час розгляду даної справи є не обов`язковою, адже ОСОБА_1 бере участь у судовому процесі через свого представника, який має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від його імені права та обов`язки. Крім того, сторони викладають свої доводи у документах, які подаються до суду, та обґрунтовують свої вимоги та заперечення належними доказами. При цьому законодавством України не передбачено ставлення особистих питань учаснику справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи заяву про виклик свідків та клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши зміст поданої заяви, судом встановлено, що у ньому не зазначено, які саме обставини можуть підтвердити такі свідки.

Крім того, обставини щодо понесення батьками позивача витрат на навчання його трьох дітей від іншого цивільного шлюбу із ОСОБА_6 можуть бути встановлені на підставі дослідження письмових доказів, наявних у матеріалах справи та витребуваних судом.

А тому суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання про виклик свідків необхідно відмовити.

Що стосується клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою, воно також не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно п 5 ч.2 ст.223 ЦПК, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Крім того. відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Таким чином, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 скористався своїм правом брати участь у судовому процесі через представника - адвоката Левченка В.В., який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені ОСОБА_1 його процесуальні права та обов`язки.

Так, представником від імені його довірителя були подані до суду заяви по суті спору, клопотання та заперечення проти клопотань з процесуальних питань, в яких було письмово викладено його вимоги, заперечення, аргументи щодо предмета спору та щодо заявлених клопотань.

При цьому відповідачем за первісним позовом не зазначено, які саме обставини може повідомити особисто ОСОБА_1 та не може надати його представник.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою суд не вбачає.

Крім того, на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання необхідно відкласти у зв`язку з необхідністю виконання ухвали про витребування доказів від 30 червня 2022 року.

Керуючись статтями 58, 64, 91, 174, 182, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 про виклик та допит свідків - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 про визнання явки позивача обов`язковою - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова