Справа № 428/241/13-ц

№ 6/183/91/22

                                               У Х В А Л А                                

06 липня 2022 року                                                                         м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С., представника заявника Грищенка О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙНЕКО», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни сторони позивача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙНЕКО», ОСОБА_1 .

З матеріалів заяви вбачається, що рішення по суті ухвалювалося Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінити територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Проте у розпорядженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільна справа 428/241/13-ц відсутня.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відновлення втраченого судового провадження з власної ініціативи.

В судовому засіданні представник заявника повідомив, що не звертався з заявою про відновлення втраченого судового провадження, надав документи на підтвердження наявності справи та документів, які в ній перебувають.

Заінтересована особа-1 до суду не з`явилась, підстави неявки не повідомила.

Від заінтересованої особи-2 надійшла заява про повернення заяви про заміну сторони у справі без розгляду через відсутність доказів направлення заявником копії заяви до м.Сєвєродонецька за місцем реєстрації заявника.

Розглядаючи питання щодо можливості продовження судового розгляду заяви суд виходить з такого.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо замінити сторону виконавчого провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/241/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуцій на компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 428/241/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуцій на компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала підписана суддею 06 липня 2022 року.

Суддя                                                                        Д.О. Парфьонов