№2a-106\09
ПOCТАHOBA
ІМЕНЕМ У K P А Ї Н И
14 квітня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Бондаренко О.В.
при секретарі Шепирєвій Т.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кременчука про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 24.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення .
Мотивуючи тим. що 27.02.2009 року він поштою отримав сповіщення про необхідність заявитися в ВДАІ з обслуговування Кременчуцького району за скоєння порушення Правил дорожнього руху відповідно до постанови ВІ 0021330 по справі про адміністративне правопорушення, складеного 24.01.2009 року відносно нього інспектором ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 , згідно якого 24.01.2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 державний номерний знак ВІ 0381 AM на автодорозі Полтава - Олександрія на 101 км. в м. Кременчуці перевищив встановлену швидкість, руху більше ніж на 20 кмгод . рухався зі швидкістю 87 кмгод. Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП і на нього покладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень .До постанови додано фотографію , на якій відображена задня частина належного ОСОБА_1 автомобіля з вказаним номерним знаком , а також вказана дата 24.01.2009 року 12.12.01. швидкість 87 кмгод. Якість вказаного фото не відповідає нормам , так як не можливо встановити де було встановлено правопорушення .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав , пояснив . що постанова від 24.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення є безпідставною, необгрунтованою та незаконною , крім того 24.01.2009 року 101 км автодороги Полтава - Олександрія він не проїжджав При зверненні до чергової частини ВДАІ м. Кременчука з проханням показати зйомку на комп'ютері , погодившись з неякісним виготовленням фото , позивачу керівництвом було порекомендовано надані матеріали справи у відношенні нього , які знаходяться у ВДАІ Кременчуцького району на виконанні , після надання вказаних документів вони будуть анульовані . В ВДАІ Кременчуцького району позивач ОСОБА_1 отримав відмову, тому прохає скасувати постанову ВІ 0021330 від 24.01.2009 року, по справі про адміністративне правопорушення., винесену інспектором ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_4 та закрити провадження у справі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , вважає його безпідставним .
Суд. вислухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи . вважає, що позов не підлягає до задоволення . Згідно ч 3 ст. 288 КУпАП .. Постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний у місті, міський чи міськрайонний суд , у порядку . визначеному Кодексом адміністративного судочинства України , з особливостями , встановленими цим Кодексом
У відповідності до п.6 ст. 288 КУпАП ,, Скарга подається в орган , який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення . якщо інше не встановлено законодавством України . Скарга , що надійшла протягом трьох діб надсилається разом із справою до органу , правомочному відповідно до цієї статті її розглядати ,,
24.01.2009 року старшим інспектором дорожньо-патрульної служби- Бондаренко С.В. було винесено постанову на підставі даних, отриманих під час нагляду за дорожнім рухом у м. Кременчуці по вул. Полтавський проспект автоодороги Полтава – Олександрія 101 км. із застосуванням радіолокаційного вимірювача швидкості ,, Візир ,,.
Відповідно до п. 12.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС , затвердженої наказом МВС України від 13.11.2006 року № 1111, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2006 року за № 1243\3117, нагляд за дорожнім рухом може бути відкритим прихованим та змішаним . Потайний нагляд здійснюється працівниками ДАІ на автомобілях звичайного пофарбування без написів та розпізнавальних знаків .
Згідно п.13.1 Інструкції спеціальні контрольно - вимірювальні прилади для визначення швидкості руху , фіксації порушень правил , норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху , інші спеціальні технічні засоби застосовуються працівниками ДПС згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів.
Застосування пристрою ,, Візир ,, відбувається у відповідності до Методичних рекомендацій щодо роботи з радіолокаційним вимірювачем швидкості „ Візир ,, № 4\3-9839 від 28.11.2008 року Департаменту ДАІ МВС України .
Дані методичні рекомендації передбачають негласну форму контролю за швидкісним режимом автотранспорту . У відповідності до них :,, Зазначений варіант несення служби ( без зупинки правопорушників ) має на меті виявлення максимальної кількості порушників швидкісного режиму. При цьому прилад розташовується на автомобілі . Прилад розташовується на спеціальній підставці або на кермі автомобіля та проводиться контроль за фіксацією швидкісного режиму транспорту , який рухається в попутному або в зустрічному напрямку ,,.
Під час несення служби в зоні дії знаку 5.45 Правил дорожнього руху , що обмежує максимальну швидкість руху транспортних засобів до 60 кмгод , пристрій ,, Візир ,, було закріплено на автомобілі , налаштовано допустимий поріг швидкості , враховуючи максимальну допустиму швидкість руху 60 кмгод + 20 кмгод, до яких відповідальність не наступає , + 1 кмгод - максимальна похибка приладу для роботи в стаціонарном режимі та встановлено режим „Камера ,,.
Згідно інструкції по експлуатації заводу - виробника : ,, Вимірювач швидкості самостійно проводив вимірювання з інтервалом в ,1 секунду . Після кожного вимірювання отриманий результат одразу заявляється на дисплеї. Якщо вимірювана швидкість більше встановленого порогу швидкості , то вона відображається червоним кольором і починається відеозапис ( без втручання співробітника ДПС ). Отримана інформація була збережена в енергонезалежному архіві для її збереження використовується флеш - карта типу ММС „.Після закінчення зміни інформація . допомогою спеціальної програми , переноситься на спеціально відведений компютер Після перегляду зйомки відбираються моменти , що найбільш вдалі для відображенні вигляді фото , саме вони роздруковуються .
За допомогою автоматизованої інформаційно-пошукової системи ДАІ
встановлюється власник транспортного засобу, виноситься постанова та разом з фото зображенням надсилається йому поштою.
Згідно ч 6 ст. 258 КУпАП у даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не складається , а постанова у справі, про адміністраивне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено , що до адміністративної відповідальності в описаному випадку притягуються власники транспортних засобів. Відповідно до вказаних вище статей КУпАП інспектором ДПС винесено та надіслано відповідну постанову .
Керуючись ст. ст. 256,287-289,293 КУпАП, ст.. 9-12. 17,71 ,86, 156, 159 161,162,163 КАС України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
В позові ОСОБА_1 до ВДАІ м. Кременчука ,Полтавської області про скасування постанови ВІ 0021330 від 24.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП , винесену інспектором ІДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 та закриття провадження у справі – відмовити повністю .
Постанова Кременчуцького районного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України
Суддя О.В. Бондаренко