ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2022 року          Справа №160/7809/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є.,

за участю: секретаря судового засідання- Котляревська Г.С.,

представника позивача - Бутко О.О.,

представника відповідача - Скляр Н.М.,

третя особа - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - Лісовий Д.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, – фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, – фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_3 про визнання протиправним та нечинним рішення.

На адресу суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 й ОСОБА_6 про залучення їх як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору – на стороні позивача.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення від 24.06.2015 року №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», на підставі якого ОСОБА_5 й ОСОБА_4 здійснюють оплату оренди земельної ділянки відповідно до укладеного між ними та відповідачем договору оренди земельної ділянки від 08.04.2021 й 03.03.2020 року відповідно, а тому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – на стороні позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – на стороні позивача - ОСОБА_6 , адже вона також відповідно до наданих нею пояснень також здійснює оплату земельної ділянки на підставі оскарженого у цій справі рішення.

Разом з тим, на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_6 надала договір дарування комплексу будівель від 05.10.2016 року, відповідно до якого вона прийняла у власність комплекс будівель у місті Кривому Розі. Водночас, вказаний документ не є доказом того, що ОСОБА_6 є суб`єктом сплати орендної плати за землю, а тому суд зобов`язує останню надати пояснення та відповідні докази з приводу означених обставин, зокрема, з приводу того, що рішення від 24.06.2015 року №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» впливає на її права та обов`язки.

Керуючись ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 .

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й ОСОБА_6 строк для подання пояснень по суті справи протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_6 надати докази, що рішення від 24.06.2015 року №3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» впливає на її права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Л.Є. Букіна