ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2022 року                                                                                           Справа 160/7028/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Міністерствао юстиції України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.06.2022 в порядку усунення недоліків позовної заяви позивач подала до суду заяву з доданими до неї документами, у тому числі уточненою позовною заявою та документом про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 07.06.2022 було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 20.05.2022 на п`ять календарних днів, починаючи з дати отримання копії цієї ухвали.

10.06.2022 у встановлений строк до суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданою до неї уточненою позовною заявою до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати заступнику начальника Амур- Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити заступнику начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Оскаленко А.Л. додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно, починаючи з 24.02.2022 до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано у відповідача докази.

17.06.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Міністерства юстиції України, яке було задоволено ухвалою суду від 05.07.2022.

Також 17.06.2022 надійшло клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Клопотання обґрунтовано тим, що здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін є необхідним для ефективного і всебічного дослідження судом наданих сторонами доказів, та повного і об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 20.06.2022 до 04.07.2022 клопотання розглянуто у перший робочий день – 05.07.2022.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що статтею 1 КАС України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частинами 1-3  статті 12 КАС України  визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1  ст. 4 КАС України  адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з приписами ч. 5  ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6  ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що у клопотанні відповідача не зазначено та не обґрунтовано дослідження яких саме доказів є необхідним у судовому засіданні з викликом сторін та яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша  статті 262 КАС України), з усіма правами, наданими сторонам  Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, учасники справи не обмежені у своєму праві подавати відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення по суті спору, а також заявляти клопотання та заяви, наводити свої доводи, міркування щодо спірного питання, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань, та користуватись усіма наданими процесуальними правами учасників справи.

Також, положення  Кодексу адміністративного судочинства України  гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, та вважає за можливе продовжити розгляд справи №160/7028/22 у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.  9,  12,  257,  262,  248,  256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про розгляд справи № 160/7028/22 у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя                                                                                                                                В.В. Рянська