Справа № 2о-6/2009

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

06 травня 2009 року.                                                 Дніпровський   райсуд

                                                          м.  Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого  судді                                       Кір ’яка  А.В.

                        народних засідателів:                            Марченко Л.В.

                                  Шмалько А.Р.  

            при секретарі                                                                     Сірко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2 з тих підстав, що останній з дитинства страждає ДЦП, являється інвалідом 1 групи з дитинства, виявляє ознаки психічного розладу,  потребує контролю та опіки. Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно заявниці для встановлення над сином опіки. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та доповнивши їх просить  встановлення опіки з призначенням її опіком сина, просить суд у разі задоволення її заяви призначити її опікуном свого сина ОСОБА_2  Пояснила, що син мешкає разом з нею. Син сам не може без шкоди для себе чи сторонніх громадян приготувати їжу, не може обслуговувати себе в побуті, погано рухається, в нього недостатня координація руху, без сторонньої допомоги не може виходити на вулицю. Але після оголошеної перерви за станом здоров’я  просила розглядати справу у її відсутності. Крім неї за сином  нема кому здійснювати догляд та забезпечувати його самим необхідним для життя.

 Представник органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська в судовому засіданні погодилась з доводами заявниці і вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати її сина ОСОБА_2 недієздатним. Крім того, представник органу опіки та піклування  внесла до суду подання, в якому просить суд у разі задоволення заяви ОСОБА_1 призначити   опікуном ОСОБА_2 – його батька ОСОБА_3.

Суд, вислухавши заявника та представника органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1  про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, а також подання Органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном  сина ОСОБА_2,  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні встановлено, що син  заявниці ОСОБА_2. страждає  хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості  та по своєму психічному стану на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що вбачається не тільки з пояснень заявниці про поведінку сина, а й із наявних в матеріалах справи:

 - довідки ВТЄК-31 м. Дніпропетровська від 10.02.89 року №НОМЕР_1, згідно з якою ОСОБА_2 визнаний інвалідом першої групи з дитинства, не може бути пристосований ні до якого виду праці та  потребує нагляду та лікування  по інвалідизуючому захворюванню;

 - висновку судово-психіатричної експертизи №НОМЕР_2 від 15 вересня  2008 року відділення судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, згідно з яким ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості,  та по своєму психічному стану на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- амбулаторною картою та картами стаціонарного хворого, оглянутими в судовому засіданні.

Інших доказів, які б ставили під сумнів зміст вищенаведених доказів, в судовому засіданні суду не надано, а не довіряти висновку судової психіатричної експертизи у суду підстав немає.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Далі. Згідно зі ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров’я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки, а відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2., не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи можливості керувати ними, таким чином не може за станом психічного здоров’я самостійно здійснювати свої права і виконувати обов’язки, а визнання його судом недієздатним є підставою для встановлення над ним опіки та дає можливість призначити йому опікуна.

Обговорюючи питання про особу опікуна, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська про призначення опікуном  батька – ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

 На підставі викладеного і ст.39,55,58,60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 240-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2  опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,   який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - опікуном недієздатного ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

                                     Головуючий суддя                           Кір’як А.В.

           Народні засідателі:                          Марченко Л.В.

                                                                                                Шмалько А.Р.