№1-106/2008 p.
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
7 квітня 2008 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Альошкіної О.І.
з участю прокурора Волик М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, 30 вересня 1971 року народженця,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, не судимий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 незаконно займався рибним промислом, чим заподіяв істотну шкоду.
Так, з 04-00 по 07-20 годину 24 грудня 2008 року ОСОБА_1 за допомогою належного йому моточовна "Казанка-КРЕ 4200К" та двигуна "Віхрь-20" з використанням забороненого знаряддя лову - однієї риболовної сітки, на р. Дніпро в районі с. Чикалівка Кременчуцького району незаконно займався рибним промислом, добувши рибу цінних видів - 25 шт. ляща, 20 шт. тарані, 13 шт. окуня та 3 шт. щуки, загальною вагою 13 кг. 600 гр., чим завдав згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32, істотну шкоду рибним ресурсам на суму 1060 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкаються.
Крім особистого визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 249 ч. 1 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, раніше допускав порушення правил рибальства, розкається у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.
Обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд, вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, від якого його можливо звільнити, в частині основного покарання, з випробуванням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, приймаючі до уваги позитивну характеристику, пом'якшуюче покарання обставину та враховуючі можливість виправлення без відбування призначеного покарання.
Запобіжний захід слід залишити попередній - підписку про невиїзд, речові докази по справі — одну риболовну сітку, повинно бути знищено, як знаряддя злочину, що не може бути використане.
Цивільний позов Полтавського міжрайонного транспортного прокурора про відшкодування шкоди заподіяної рибним ресурсам в сумі 1060 грн. 80 коп. визнаний підсудним, підтверджений матеріалами справи, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України й призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу - моточовна "Казанка-КРЕ 4200К" та двигуна "Віхрь-20" (а.с. 10) та всього добутого (а.с. 8).
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки повідомляти про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - одну риболовну сітку, яка зберігається в камері схову ЛВ в річпорту Кременчук (а.с. 15), знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.
Суддя А.В. Кузнєцов