Справа № 2-а-203/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 174722 від 08.11.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що 08.11.2010 року інспектором ДПС на нього накладено стягнення у вигляді штрафу за те,що він керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» в режимі маршрутного таксі, перевозив стоячих пасажирів,кількість яких перевищує кількість місць,передбачених технічною характеристикою. Вказує, що пасажири готувались до виходу,при цьому місця для сидіння були вільні. Покликаючись на викладене, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно з"ясувавши обставини справи,суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, постановою інспектора ДПС від 08.11.2010 року серії ВК №174722 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за перевезення стоячих пасажирів в кількості,що перевищує кількість місць для сидіння, передбачені технічною характеристикою.

Як вказав позивач, пасажири готувались до виходу,при цьому місця для сидіння були вільні.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, представник відповідача суду не надав і такі судом не встановлені.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 174722, винесену 08.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак