Справа № 2-3143/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р.

Суддя Рівненського мсіького суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Рівненської філії про визнання договору про надання відновлюваної кредитної лінії укладеним у національній валюті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Рівненської філії про визнання договору про надання відновлюваної кредитної лінії укладеним у національній валюті.

Зазначена позовна заява не відповідача вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху, а позивачу надано строк для сунення недоліків вказаних в ухвалі.

Станом на 30.03.2011 року до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Рівненської філії про визнання договору про надання відновлюваної кредитної лінії укладеним у національній валюті –вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Харечко С.П.