УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

м. Київ          

справа № 127/12644/22

провадження № 51-1854впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                          ОСОБА_1 ,

суддів:                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового

засідання                                ОСОБА_4 ,

захисника                               ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в  інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

17 березня 2022 року за № 22022020000000025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 111 КК України, з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду

 в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення вищевказаного кримінального провадження, з  Вінницького міського суду Вінницької області до Дарницького районного суду м. Києва.

Клопотання ОСОБА_5 мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 його захисник та більшість свідків проживають у м. Києві. У зв`язку із чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, захисник просить направити вказане кримінальне провадження для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва. Крім того захисник наголошує, що інкримінований ОСОБА_6 злочин було вчинено на території Дарницького району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Як видно з матеріалів провадження до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року за № 22022020000000025, за  обвинуваченням ОСОБА_6 у   вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочато.

Доводи захисника про те, що інкримінований ОСОБА_6 злочин було вчинено на території Дарницького району м. Києва є необґрунтованими.

Колегія суддів касаційного суду встановила те, що обвинувальний акт не містить конкретного місця, де вчинялися інкриміновані ОСОБА_6 діяння, що у даному випадку унеможливлює встановлення конкретного місця вчинення вищезазначеного злочину.

У зв`язку із наведеним, визначити конкретний суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення у розумінні ст. 32 КПК України, не  є  можливим, а тому за змістом ч. 1 вказаної статті кримінальне провадження має   здійснюватися  судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається із обвинувального акта, досудове розслідування цього кримінального провадження здійснювалося і закінчено слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області та процесуальне керівництво здійснюється Вінницькою обласною прокуратурою, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, куди і було направлено обвинувальний акт.

Крім того, доводи захисника ОСОБА_5 про необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Вінницьким міським судом Вінницької області.

Беручи до уваги всі ці обставини, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року за № 22022020000000025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                           ОСОБА_3