В И Р О К
Справа №1-96/08
І М ` Я М У К Р А Ї Н И
7 травня 2008 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Павленко І.В.
При секретарі Жовтій С.В.
За участю прокурора Федонюк І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , 20 березня 1957
року народження, уродженки Медведівка,Вінницького району, українки, громадянки України, одруженої, працюючої молодшою медсестрою Калинівської ЦРЛ, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Павлівка, вул.Леніна, 27 а, Калинівського району, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України, суд ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 систематично на протязі 2008 року здійснювала реалізацію алкогольних напоїв домашнього виробництва, які виготовляються в результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах за місцем проживання.
Так, 15.01.2008 року біля 17 години ОСОБА_1 продала 0,5 л. самогону за 5 грн. ОСОБА_2, 20.02.2008 року біля 14 години здійснила продаж 0,5 л. самогону за 5 грн. ОСОБА_3, 24.03.2008 року біля 16 години ОСОБА_1 продала 0,5 л. самогону за 5 грн. ОСОБА_4 Гроші отримані за реалізацію самогону в ОСОБА_1 вилучені.
Таким чином, в порушення Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 1995 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, тобто зайняття господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом (виготовлення, зберігання з метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього вироблення).
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала повністю.Суду показала, що дійсно на протязі 2008 року у зв'язку з важким матеріальним становищем вимушена була займатися продажем спиртних напоїв домашнього виготовлення, які виготовляла в результаті спиртового бродіння вуглеводів шляхом перегону браги в домашніх умовах.Так, в січні, лютому та березні 2008 року вона продала жителям с.Павлівка 1,5 л. самогону на загальну суму 15 грн. 24 березня 2008 року до неї додому прийшли працівники міліції, які при огляді домоволодіння виявили 50 л. самогону, апарат кустарного виробництва та гроші за проданий самогон в сумі 5 грн. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому підсудною ОСОБА_1 її вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом вилучення 50 л. самогону, самогонного апарату та грошей в сумі 5 грн. (а.с.6), протоколом вилучення 0,5 л. самогону в ОСОБА_2 (а.с.17), протоколом вилучення 0,5 л. самогону в ОСОБА_3 (а.с.16), протоколом вилучення 0,5 л. самогону в ОСОБА_4 (а.с.12), висновком хімічного дослідження (а.с.20-23), а також показаннями свідків в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 15.01.2008 року в жительки с.Павлівка ОСОБА_1 придбала за 5 грн. 0,5 л. самогону для власних потреб, після чого була затримана працівниками міліції в с.Павлівка по вул.Леніна.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 20.02.2008 року в жительки с.Павлівка ОСОБА_1 придбав за 5 грн. 0,5 л. самогону для власних потреб, після чого був затриманий працівниками міліції в с.Павлівка по вул.Леніна.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає необхідним дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.203 ч.1 КК України, як зайняття забороненими видами господарської діяльності.
При обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, її щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.Останні три обставини суд визнає як обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину відповідно до ст.69 КК України.З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудній ОСОБА_1 згідно ст.69 КК України обрати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.203 ч.1 КК України, у вигляді сплати штрафу в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати виннною по ст.203 ч.1 КК України та призначити її покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді сплати штрафу в доход держави в сумі 510 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі: гроші в сумі 5 грн., які були вилучені у ОСОБА_1 та знаходяться на депозитному раху нку Калинівського РВ УМВС згідно квитанції №008 від 31.03.2008 року, передати в доход держави.
Речові докази по справі: дерев'яну бочку з змійовиком (холодильником), металеву бочку з змійовиком ємкістю 40 л. та три бутлі ємкістю по 20 л. кожний з самогоном - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.
Суддя: