Справа № 1- 41/2008 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року  Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Копчинський В.І.

при секретарі Жовта С.В.

з участю прокурора Федонюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше судимого - 21.11.2002 року Калинівським райсудом по ст.187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 18.10.2007 року постановою Староміського райсуду м.Вінниця звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 7 міс. 15 днів – у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2007 року біля 19 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, умисно рукою схопив за коси ОСОБА_3, яка перебувала у даній квартирі, а іншою рукою витягнув з кишені викидного ножа, господарсько-побутового призначення, який до холодної зброї не відноситься, і намагався ним нанести їй тілесні ушкодження. Проте, ОСОБА_3 схопилася двома руками за лезо ножа, покликала на допомогу ОСОБА_2, яка ножа у ОСОБА_1 забрала. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді поверхневих ран на обох кистях рук.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 в той же вечір, біля 2300 год., знаходячись біля кафе-бару “Едельвейс” м.Калинівка, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, підійшов до ОСОБА_4 і безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань дістав з кишені того ж ножа, наніс удар в ліву сторону плеча, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я у виді різаної рани лівого плеча та короткочасної колото-різаної рани лівої половини грудної клітки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю. Суду показав, що звільнився з місця позбавлення волі, ніде не працював, зустрічався з друзями. 27.11.07 року ходив на базар, там зайшов в господарський магазин і купив викидний ніж, для чого не знає, але носив при собі, потім зустрів друзів, випивали спиртні напої, від них сильно сп”янів, чому погрожував і приставав з ножем до ОСОБА_3 пояснити не може, т.я. нічого не пам”ятає. Вечором пішли в кафе “Едельвейс”, там продовжували випивати спиртні напої, зустріли двох невідомих йому хлопців, які потім сіли за їх столик, танцювали з дівчатами, він їх обзивав нецензурними словами, а потім вийшов з кафе, хотів піти додому. В цей час з кафе вийшли двоє тих хлопців, стали виясняти, чому ображав їх нецензурними словами, в цей час він витягнув з кишені ножа і наніс удар одному з них в плече, розвернувся і пішов додому. В цей же вечір був затриманий. Щиро розкаюється, вчинив хуліганські дії під впливом випитих спиртних напоїв, шкоду потерпілим відшкодував.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненому злочині підтверджується: протоколом огляду та вилучення (а.с.5,17), речовими доказами (а.с.37,42,110), висновками судово-медичної експертизи (а.с.70,71), висновком криміналістичної експертизи (а.с.104-109) та показами потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 27.11.07 року біля 2300 год. з другом ОСОБА_5 зайшли в кафе “Едельвейс” випити пива, там познайомилися з дівчиною, яка запросила за свій столик, взяли “Шампанського”, потім він танцював з дівчиною, а ОСОБА_1 став їх обзивати різними непристойними словами, просив дівчину завести його додому, вийшов на вулицю. Він з товаришем також вийшли, запитали, чому їх він ображає, але той підійшов, раптово вдарив в плече і пішов, а пізніше він почувствував кров, викликали швидку. Шкоду йому відшкодували, претензій немає.

Аналогічні покази дав на досудовому слідстві і свідок ОСОБА_5 (а.с.26-27).

Потерпіла ОСОБА_3 На досудовому слідстві (а.с. 31-32) показала, що 27.11.07 року в кафе “Орхідея” зустріла подругу ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який раніше відбував покарання з її бувшим чоловіком, вони розпивали спиртне. Разом з ним пішла на квартиру ОСОБА_2, остання зайшла в спальну до дітей, а вона з ОСОБА_1 залишилася на кухні, той був дуже п”яний, раптом взяв рукою за її коси, став висловлюватися нецензурними словами, а в іншій руці побачила ніж, вона злякалася, стала кричати, руками схопилася за лезо ножа, а ОСОБА_2 забрала у нього з рук ніж. Потім він заспокоївся, не міг нічого пояснити, ОСОБА_2 віддала ножа. Через пару годин всі втрьох пішли в кафе, там знову розпивали спиртне, познайомилися з двома хлопцями, з ними танцювала, а потім взнала, що ОСОБА_1 одного із них “підрізав”.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_2 (а.с.28-29).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 322 від 14.12.07 р. (а.с.70) у потерпілого ОСОБА_4 виявлено непроникаюче колото-різане поранення грудей зліва, різана рана лівого плеча, спричинені колото-ріжучим предметом (ніж) та належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 323 від 14.12.07 р. (а.с.71) у потерпілої ОСОБА_3 поверхневі ранки на обох кистях, які спричинені ріжучим предметом і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 1 від 22.01.08 року (а.с.104-108) ніж, вилучений у ОСОБА_1, являється різновидом ножів господарсько-побутового призначення, до холодної зброї не відноситься.

Покази підсудного ОСОБА_1, що він не пам”ятає, з яким наміром він застосував ніж до потерпілої ОСОБА_3; не знає, чому вдарив ножем потерпілого ОСОБА_4, суд находить необгрунтованими. Придбання такого викидного ножа, носіння при собі, застосування та спрямованість застосування ножа на спричинення шкоди здоров”ю потерпілим підсудним ОСОБА_1, дає суду підстави вважати, що ніж заздалегідь заготовлений для використання з тією ж метою.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає дії ОСОБА_1 кваліфікувати по ст.296 ч.4 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Позову по справі не заявлено.

Рецидив злочину та вчинення злочину ОСОБА_1 у стані алкогольного сп”яніння, суд визнає обтяжуючими обставинами.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він неодноразово судимий, вчинив злочин під час умовного відбуття покарання, характеризується негативно, щире каяття, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тому вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України ОСОБА_1 слід до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.296 ч.4 КК України і призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського райсуду від 21.11.2002 р. і остаточно призначити ОСОБА_1 Покарання – 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання – 8 грудня 2007 року.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС, а саме – світер та теніску повернути по належності потерпілому ОСОБА_4, а ніж – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 діб після проголошення, а засудженим ОСОБА_1 В той же строк після одержання копії вироку.

СУДДЯ: