Судове рішення 914/1688/21 від 01.07.2022

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Львівська міська рада
Відповідач (Боржник): ТзОВ "Юніко-експо"
Позивач в особі: Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Відповідач зустрічного позову: Львівська міська рада
Заявник зустрічного позову: ТзОВ "Юніко-експо"
3-я особа відповідача: ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
Прокурор: Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Відповідач (Боржник): Львівська міська рада
Представник: Лазор Андрій Олегович
3-я особа з самостійними вимогами: ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
За участю: Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Юніко-експо"
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
Позивач в особі: Львівська міська рада
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Юніко-Експо"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
Позивач (Заявник): Керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКО-ЕКСПО"
Представник позивача: адвокат Лазор А.О.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Цикада Плюс"
Заявник апеляційної інстанції: м.Львів
Представник скаржника: Кінь Михайло Михайлович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Юніко-Експо"
Позивач (Заявник): Керівник Галицької окружної прокуратури м. Львова
Інша особа: м.Львів
Позивач (Заявник): м. Львів
представник заявника: Труш Олег Ілліч
3-я особа: ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
Інша особа: ТОВ "Цикада Плюс"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Львів"
Представник: м.Львів
Представник: Шпак Володимир Володимирович
Представник: адвокат Лазор Андрій Олегович
За участю: ТОВ "Цикада Плюс"
Представник: Кінь Михайло Михайлович
Заявник касаційної інстанції: Кіцила І.Т.
Позивач (Заявник): м.Львів
представник заявника: Кінь Михайло Михайлович
Позивач (Заявник): ТзОВ "Девелоперська компанія "Мальви"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Цикада Плюс"
Представник скаржника: Баляс Юрій Ярославович
представник заявника: м.Львів
Заявник: Львівська обласна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #479210524

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" червня 2022 р. Справа № 914/1688/21

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду – Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», вих.№1777 від 21 червня 2022 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 23 травня 2022 року (підписане 01.06.2022), суддя Крупник Р.В.

у справі №914/1688/21

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська область

про розірвання договору оренди землі №С-4361 від 25 жовтня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на рішення Господарського суду Львівської області від 23 травня 2022 року у справі №914/1688/21.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, поряд з тим, такі докази не зазначені і в додатках до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23 травня 2022 року у справі №914/1688/21 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 405 грн. (150% від 2 270 грн.).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви» на рішення Господарського суду Львівської області від 23 травня 2022 року у справі №914/1688/21 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація