Справа № 2- 2373

                                                                2009 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(про  повернення  позовної заяви)

10 квітня   2009  року

Суддя  Ялтинського міського суду  Переверзєва Г.С., розглянувши  позовну  заяву  ОСОБА_1 до філіалу Ялтинського відділення № 4549 Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанку» України, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів,

встановив  :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філіалу Ялтинського відділення № 4549 Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанку» України, в якому просить розірвати договір і повернути йому гроші в сумі 21245 гривень.

    Розглянувши заяву вважаю, що позовна  заява  повинна бути  повернута позивачеві за наступних підстав.  

    Відповідно до ст. 109 ч.  2  Цивільного процесуального кодексу  України,   позови до юридичних осіб  пред’являються   в суд  за  їхнім  місцезнаходженням.  

Як  вбачається  з матеріалів  справи, договір про відкриття фізичній особі поточного рахунку, був укладений між ОСОБА_1 і Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»,  який є  юридичною особою  та розташований  у  м.  Києві.

Від імені ВАТ «Державний ощадний банк України» при укладанні договору виступало Ялтинське відділення, проте воно не є юридичної особою та не може бути самостійною стороною у справі.

Згідно ст.  115  ЦПК України, якщо  суддя, вирішуючи  питання  про  відкриття  провадження  у справі, встановить, що справа  не підсудна  цьому  суду, заява повертається  позивачеві  для  подання  до  належного  суду.

     Згідно п. 4 ч. 3 ст.  121  ЦПК України  суд повертає заяву , якщо справа  не  підсудна  цьому суду.

     Оскільки  залучений позивачем до участі у справі відповідач не є юридичною особою, а тому й належним учасником процесу, а належний відповідач – ВАТ «Державний ощадний банк України», який є  юридичною  особою  зареєстрований  та  розташований  у  м.  Києві,  то   позовна  заява ОСОБА_1 не підсудна  Ялтинському  міському  суду, до якого вона  була  подана для  розгляду  та  повинна  бути повернута позивачу   для   подання  її до належного суду, за  місцезнаходження  відповідача.  

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.   ст. 109 ч. 2,  115,  121 ч. 3, п. 4   ЦПК України,

  ухвалив:

Позовну  заяву  ОСОБА_1 до філіалу Ялтинського відділення № 4549 Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанку» України, третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів  – повернути  позивачеві для  подання  до належного  суду.  

    Ухвала  може  бути оскаржена  в Апеляційний  суд  Автономної республіки  Крим  через  Ялтинський  міський  суд   в порядку  та  строки  передбачені  ст. ст.  292, 294  ЦПК України.

Суддя: