Справа № 22- 1633/2008 р.                               Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 79                                                                              Батрин О.В.

Доповідач Матківська М. В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 1 серпня  2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М. В. Суддів : Медяного В.М. ,  Нікушина В.П. При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства " Перший Інвестиційний Банк"

на ухвалу Замостянського районного суду м.  Вінниці від 8 травня 2008 року по справі за скаргою філії ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" на постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2007 року,  визнання її незаконною та скасування,  визнання виконавчого листа Замостянського районного суду м.  Вінниці,  виданого 08.10.2007 року на підставі рішення суду від 19.07.2007 року таким,  що не підлягає виконанню і скасування його,  -

встановила:

Ухвалою Замостянського районного суду м.  Вінниці від 8 травня 2008 року відмовлено у задоволенні скарги філії ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" на постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2007 року,  визнання її незаконною й скасування її,  визнання виконавчого листа,  виданого Замостянським районним судом м.  Вінниці 08.10.2007 року на підставі рішення суду від 19.07.2007 року таким,  що не підлягає виконанню і скасування його.

В апеляційній скарзі ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" просить скасувати ухвалу суду й постановити нову,  якою задовольнити вимоги,  викладені в скарзі.

Зазначив,  що ухвала суду порушує Конституцію України,  вимоги матеріального закону й інтереси банку.

Державна виконавча служба заперечила апеляційну скаргу,  вважає її безпідставною і необгрунтованою,  тому просить відмовити в її задоволенні,  а ухвалу суду залишити без змін,  так як вона постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Суд першої інстанції,  відмовляючи в задоволенні скарги виходив із того,  що постанова головного державного виконавця від 18 жовтня 2007 року про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем правомірно і у нього не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до  ст.  26 Закону України "Про виконавче провадження"; виконавчий лист,  виданий Замостянським районним судом м.  Вінниці відповідає вимогам  ст.  19 даного Закону.

Відповідно до  ст.  383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи,  які залучаються до проведення виконавчих дій,  мають право звернутися до суду із скаргою,  якщо вважають,  що рішенням,  дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,  ухваленого відповідно до цього Кодексу,  порушено їх права чи свободи.

Отже,  оскарженню підлягають: рішення,  дії,  бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Виходячи зі змісту заявлених вимог заявник крім іншого оскаржує виконавчий лист,  просить його визнати таким,  що не підлягає до виконання і скасувати. Проте виконавчий лист виданий не державним виконавцем,  рішення і дії якого оскаржує заявник,  а Замостянським районним судом м. Вінниці і діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено оскарження та скасування виконавчого листа.

Відповідно до вимог  ст.  383 ЦПК України правом на звернення зі скаргою до суду наділені учасники виконавчого провадження та особи,  які залучаються до проведення виконавчих дій. Стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження" до учасників виконавчого провадження відносить державного виконавця,  сторін,  представників сторін,  експертів,  спеціалістів,  перекладачів. За статтею 11 цього Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник,  які є фізичною або юридичною особою.

Як вбачається із матеріалів справи Вінницька філія є підрозділом ВАТ "Перший Інвестиційний Банк". Відомостей про те,  чи є вона юридичною особою,  у справі немає.

Як свідчить виконавчий лист,  виданий Замостянським районним судом м.  Вінниці 08.10.2007 року (а. с.  5) та постанова головного державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції м.  Вінниці (а. с.  6) про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2007 року боржником являється Відкрите акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк". Проте,  рішення та дії державного виконавця оскаржує не сам боржник ВАТ "Перший Інвестиційний Банк",  а його Вінницька філія,  без відповідних повноважень.

Розглядаючи справу,  суд усупереч наведеним вище вимогам закону не з'ясував,  чи є заявник юридичною особою,  а відповідно - і належною стороною у справі.

Із поданої скарги (а. с. 2-4,  16) вбачається,  що заявник першою вимогою зазначив прохання зупинити провадження виконавчих дій.

Проте,  ця вимога судом не розглядалася і ухвалою суду від 8 травня 2008 року вона не вирішена.

На підставі п. 3  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  307,  312 - 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" задоволити частково.

Ухвалу Замостянського районного суду м.  Вінниці від 8 травня 2008 року скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.