Судове рішення 753/16269/20 від 25.01.2023

Особи

Учасники процесу:

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #479179615

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16269/20

провадження № 1-кп/753/599/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020100020003655 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захиснка ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи. Дане клопотання мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_3 постійно перебуває як на амбулаторному так і на стаціонарному лікуванні, оскільки має ряд встановлених захворювань, які потербують постійного медикаментозного та інструментального лікування у заклах МОЗ. За результатми зверення до медичних закладів, після звільнення обвинуваченої з-під варти, їй було встановлено ряд діагнозів, що на думку сторони захисту є наслідком тривалого перебування обвинуваченої в умовах слідчого ізолятора. В даний час кримінальне провадження знаходиться на завершальній стадії, тому виникла необіхідність в проведенні даної екпертизи з метою встановлення стану здоров`я обвинуваченої, потреб в лікуванні, можливості перебування під вартою, оскільки ці відомості мають суттєве значення для прийння рішення у даній справі.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо даного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є копії медичної документації які просила долучити обвинувачена на підтверження поважності її неприбуття в певні судові засідання, які можуть бути дослідежені та враховані судом за наявності відповідних клопотань, в даний час обвинувачена жодним чином не обмежена в використанні свого права на медичну допомогу, тому ставити питання перед судовим екпертом - якими захворювання стаждає обвинувачена ОСОБА_3 яке потребує лікування на переконання суду є недоцільним, оскільки це її особисті справи які не мають жодного відношення до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Що стосується ініціювання питання про можливість отримання відповідного лікування під час перебування під вартою, тут суд також не знаходить підстав для такого дослідження, оскільки в даний час обвинувачена не перебуває під вартою, кримінальне провадження по її обвинуваченню знаходиться на стадії судового розгляду, та судом не прийнято кінцеве процеальне рішення, тому ініціювання цього питання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 332 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/753/1720/20