Справа № 3 – 63/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2009 року місто Кіровське
Суддя Кіровського міського суду Донецької області Христофоров Б.О., розглянувши матеріал, якій надійшов від ОДР ВДАІ міста Єнакієве УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді начальника дільниці ЄПУВКГ міста Єнакієве, який мешкає в АДРЕСА_1 за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу ДО № 983386 від 22.12. 2008 року ОСОБА_1 22 грудня 2008 року допустив витікання водопровідної води при температурі повітря вісім градусі нижче нуля, що призвело до утворення ожеледі на проїзній частині дороги по вулиці Бажова в місті Юнокомунарівські та являючись відповідальною особою не усунув своєчасно небезпечні для руху транспорту умови, в наслідок чого о 14 годин 10 хвилин трапилась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 3.1.18 ДСТУ № 3587 – 97 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, винним себе не визнав, пояснив, що 22 грудня 2008 року, з ВДАІ міста Єнакієве о 08 годин 30 хвилин на диспетчерський пункт Єнакіївського міськводоканалу надійшло повідомлення про аварію водопровідної труби на вулиці Бажова в місті Юнокомунарівськ, про що він постав до відома директора міськводоканалу ОСОБА_2 Згідно його, ОСОБА_1, посадової інструкції він зобов’язаний своєчасно ліквідувати порив водопровідної труби, що він і виконав, а усунення ожеледі повинні здійснювати балансоутримувачи автодороги.
Заслухавши у судовому засіданні ОСОБА_1, свідків – ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про аварію водопроводу по вулиці Бажова в місті Юнокомунарівськ він дізнався від працівників ДАІ міста Єнакієве і зразу про це повідомив директора міськводоканалу міста Єнакієве ОСОБА_2
Вказаний факт підтвердили свідок - старший інспектор ВДАІ міста Єнакієве ОСОБА_3 і свідок - директор міськводоканалу міста Єнакієве ОСОБА_2
Згідно п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» зі змінами – власники дорожніх обертів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов’язані постійно контролювати експлуатаційній стан усіх елементів дорожніх об’єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити – невідкладно позначати їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.
Згідно відповіді начальника Управління житлово-комунального господарства Єнакіївської міської ради від 26 лютого 2009 року за № 02-157, 22 грудня 2008 року повідомлення про порив водопроводу по вулиці Бажова в місті Юнокомунарівськ надходило на службу «05» міста Єнакієве о 09 годині 10 хвилин. Балансоутримувачем автодороги по вулиці Бажова в місті Юнокомунарівськ є Комунальне підприємство «Сервіс» Єнакіївської міської ради. Порив водопроводу по вказаній вулиці було ліквідовано 22 лютого 2009 року Єнакіївським ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу».
Оскільки, ОСОБА_1 виконав всі дії передбачені його посадовою інструкцією по ліквідації аварії на водопроводі, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .
Керуючись ч.4 ст.140, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст., 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення – закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги або внесенням протесту прокурора в 10-дений строк з дня винесення постанови.
Суддя: