Справа № 2 – 254/09

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

                   30 березня 2009 року                                                                 місто Кіровське

                                     Кіровський міський суд Донецької області у складі:

                 головуючого судді                                                           Христофорова Б.О.,

                 при секретарі                                                                    Євсєєвої Ю.М.,

          за участю представника позивача                        ОСОБА_1

   розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення  заборгованості за поставлену теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

ОКП „Донецьктеплокоммуненерго” в особі ВО „Жданівкатепломережа” звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2мотивуючи свій позов тим, що позивач є виробником та постачальником теплової енергії для населення міста Кіровське Донецької області, а відповідач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачєм теплової енергії, який користується , але не сплачує  послуги за поставлену теплову енергію, в зв’язку з чим у нього склалась заборгованість за період з 01 лютого 1997 року по 01 лютого 2009 року у суму 8043 гривень 96 копійок.

У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності  № юр/5334 від 31 грудня 2008 року,  підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить відмітка у розписці про те що судову повістку отримав, причину своєї неявки  до суду не повідомив, тому суд вважає доцільним розглянути дану справу на підставі наданих  представником позивача доказів, за їх відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19) та. є наймачем зазначеної квартири (а.с. 4).

 Він фактично користується послугами ВО «Жданівкатепломережа», але не вносить плату за поставлену теплову енергію, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за період з 01 лютого 1997 року по 01 лютого 2009 року у суму 8043 гривень 96 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-9).

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України  наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні  послуги, зокрема за теплову енергію яка нараховується за затвердженими тарифами.

У зв’язку з реорганізацією ВО «Кіровськтепломережа» шляхом приєднання її до ВО «Жданівкатепломережа» на основі наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» № 124 від 18 квітня 2006 року всі права та обов’язки перейшли з 01 липня 2006 року до ВО «Жданівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». ВО «Жданівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є правонаступником всіх прав та обов’язків ВО «Кіровськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлену теплову енергію  в сумі 8043 гривень 96 копійок .

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

Оскільки позивач, згідно з рішенням Кіровської міської Ради від 16 грудня 2008 року № 5/39-30 „Про надання пільг по сплаті державного мита ” звільнений у 2009 році від сплати державного мита при поданні позовних заяв до суду про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави у розмірі 51гривні.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, як понесені та підтверджені документально.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.209, 212, 215   ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” заборгованість за поставлену теплову енергію у сумі 8043 (вісім тисяч сорок три) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокоммуненерго” в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа” в відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

                        Суддя: