Провадження № 2-а/742/23/22

Єдиний унікальний № 742/797/22

У Х В А Л А

іменем України

               22 червня 2022 року м. Прилуки        

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Ю.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №638807 від 06 лютого 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

12 травня 2022 року копію вищевказаної ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, повторно направлено позивачу за адресою, вказаною останнім в адміністративному позові ( АДРЕСА_1 ).

Копія ухвали отримана позивачем, що підтверджується його підписом в повідомленні про вручення відповідного поштового відправлення.

Проте, позивач в зазначений в ухвалі термін не усунув вказані недоліки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

       За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу разом з всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, 248, 294 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Круш Юрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА