ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 808/728/17

адміністративне провадження № К/9901/52130/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду в касаційній інстанції адміністративну справу № 808/728/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду 02 листопада 2017 року (головуючий суддя Татаринов Д.В., судді: Бойченко Ю.П., Прасов О.О.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2018 року (головуючий суддя Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" (далі також - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі також - відповідач, Держгеонадра) про визнання протиправною відмови Державної служби геології та надр України у внесенні змін до угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 28 січня 2010 року № 5125 та зобов`язання Державної служби геології та надра України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2007" № 03/09 від 13 вересня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, повертаючи заяву про внесення змін до угоди про умови користування надрами, відповідач діяв всупереч вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (далі - Порядок №615).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, позов задоволено.

Судами встановлено, що позивачу надано спеціальний дозвіл № 5125 від 28 січня 2010 року на видобування у Велико - Токмацькому родовищі Північна ділянка (у межах шахти №3, №5), площа об`єкта території 76,8 км2, вид корисної копалини руди марганцю, мета користування надрами видобування руд марганцю.

13 вересня 2016 року Товариство звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою №03/09 про внесення змін до угоди про умови користування надрами №5125 від 28 січня 2010 року, а саме коригування термінів виконання умов такої угоди щодо складання технічного проекту, початку видобутку руди та виходу підприємства на повну потужність.

До заяви було додано: довідку про виконання особливих умов спеціального дозволу на коригування надрами №5125 від 28 січня 2010 року; пояснювальну записку щодо обґрунтування необхідності внесення змін до угоди №5125 про умови користування надрами від 28 січня 2010 року; угоду №5125 про умови користування надрами; додаток №1 до угоди про умови користування надрами №5125 з видобування корисних копалин Характеристика ділянки надр Велико - Токмацького родовища марганцевих руд (шахті поля №3 №5); додаток №2 до угоди про умови користування надрами №5125 Програма робіт з видобування корисних копали марганцевої руди Північної ділянки (в межах полів шахт №3, №5) Велико - Токмацького родовища марганцевих руд зі змінами.

Листом Державної служби геології та надр України від 18 січня 2017 року № 999/13/12-17 відмовлено позивачу у внесенні змін до угоди про умови користування надрами з посиланням на те, що наданий Товариством проект програми робіт передбачає без поважних причин протягом більш ніж двох років не приступати до користування надрами Велико - Токмацького родовища (у межах штатних полів №3 та №5). Заяву від 13 вересня 2016 року №03/09 разом із доданими документами повернуто Товариству.

Вважаючи такі дії Державної служби геології та надр України неправомірними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що дії відповідача щодо повернення заяви Товариства про внесення змін до угоди про користування надрами є протиправними та призвели до порушення права позивача на розгляд його заяви в законодавчо визначеному порядку.

З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач та звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати й прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, що, як наслідок, призвело до прийняття ними протиправних рішень про задоволення позовних вимог.

Позивач правом подання письмових заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не скористався.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення останньою з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом України про надра, Порядком №615, а також іншими Законами України (тут і далі в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Згідно зі статтею 15 Кодексу України про надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Відповідно до частини восьмої статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно із частиною першою статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок № 615.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 615 дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл, що встановлено пунктом 3 Порядку № 615.

Згідно з абзацом 2 пункту 27 Порядку №615 запаси корисних копалин розвіданих родовищ, а також запаси корисних копалин, додатково розвіданих у процесі розробки родовищ, підлягають експертизі та оцінюються ДКЗ у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 17 Порядку №615 визначено, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем (або правонаступником - у випадку, передбаченому підпунктом 8 цього пункту) документів у разі, зокрема:

2) зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі;

4) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів відповідно до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. № 865 (ЗП України, 1995 р., № 3, ст. 55) (при цьому у разі, коли було виявлено і затверджено запаси корисної копалини загальнодержавного значення, внесення змін до дозволу здійснюється після отримання погодження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, Київської та Севастопольської міської ради);

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з:

копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою);

інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами;

пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу;

У випадках, передбачених підпунктом 4 цього пункту, до зазначених документів заявник додає копію нового протоколу ДКЗ про затвердження кількості запасів та план підрахунку запасів відповідно до нього.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Пунктом 19 Порядку №615 передбачено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Отже, законодавством регламентовано правові підстави для звернення надрокористувача до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до раніше виданого йому дозволу на користування надрами, угоди про умови користування надрами та чіткий порядок і строки розгляду зазначеним органом такої заяви, за результатами якого він зобов`язаний прийняти відповідне мотивоване рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Як вже було зазначено в цій постанові, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 13 вересня 2016 року звернувся до відповідача із заявою №03/09 про внесення змін до угоди про умови користування надрами №5125 від 28 січня 2010 року.

Проте, Держгеонадра у листі від 18 січня 2017 року відмовила Товариству у внесенні змін до угоди про умови користування надрами з мотивів того, що наданий позивачем проект програми робіт передбачає без поважних причин протягом більш ніж двох років не приступати до користування надрами Велико - Токмацького родовища (у межах штатних полів №3 та №5).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.

Згідно пункту 15 Порядку надрокористувачеві відмовляється у внесенні змін до дозволу у разі:

невиконання ним умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою;

прийняття органом місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами рішення про обмеження користування надрами відповідно до законодавства;

подання заявником документів не в повному обсязі;

виявлення у поданих документах недостовірних даних;

невідповідності документів, поданих заявником, вимогам пункту 17 цього Порядку;

невиконання програми робіт на ділянках надр, на користування якими заявнику вже надано дозвіл, виявлення порушень правил користування надрами на таких ділянках, що зафіксовано в актах перевірок, приписах або розпорядженнях відповідних органів у сфері надрокористування до моменту їх усунення, крім випадків визнання таких приписів або розпоряджень недійсними або дію яких зупинено згідно з рішенням суду.

Судами попередніх інстанцій було проаналізовано відмову відповідача у внесенні змін до Угоди про умови користування надрами та зроблено вірний висновок, що жодна з перелічених у пункті 15 Порядку№615 підстав для відмови у внесенні змін до угоди не відповідає мотивуванню, викладеному останнім у листі від 18 січня 2017 року.

Відсутність/неподання будь-яких документів при поданні заяви позивачем судами не встановлено.

Також правильними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що заяву Товариства розглянуто відповідачем з порушенням строків, встановлених для її розгляду (30 календарних днів з дати надходження заяви), оскільки, як констатовано судами, заяву позивача від 13 вересня 2016 року №03/09 отримано Держгеонадра 14 вересня 2016 року, однак відповідь надано лише 18 січня 202017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає слушним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який підтримав апеляційний суд, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Наведене в контексті змісту встановлених фактичних обставин у цій справі свідчить про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права й необґрунтованість вимог касаційної скарги.

Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі №808/728/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.Л. Мороз А.І. Рибачук А.Ю. Бучик