П   О   С   Т   А   Н   О   В   А

      13  лютого 2009 року         Жмеринський міськрайонний суд

               в складі : головуючого –            судді Петрашека Л.І.

                               при секретарі -            Буга Р.М.

                               з участю прокурора – Попеско О.П.

                               адвокатів                    - ОСОБА_1                                                  

розглянувши  у попередньому  судовому засіданні в м. Жмеринка справу по обвинуваченню  ОСОБА_2    за ст. 121 ч.2 КК України ,-

                                          в  с  т  а  н  о  в  и  в :

    ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля 23год. 11.05.07р. біля кафе «Юнік» м. Жмеринка під час сварки та бійки між ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів кулаком в область голови та обличчя ОСОБА_5, внаслідок чого той на місці пригоди помер.

    Згідно акту судово-медичної експертизи №95 А від 08.10.07р. смерть потерпілого настала внаслідок черепно-мозкової травми, яка ускладнилась травматичним набряком головного мозку. Черепно-мозкова травма виникла внаслідок удару кулаком в обличчя. Синець на тильній поверхні лівої кисті, садно по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, крововилив в м’які тканини правої половини грудей мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв’язку із смертю не стоять.

    Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 06 червня 2008 року справа була направлена на додаткове розслідування в зв’язку  з неповнотою досудового слідства на підставі того, що судом  вичерпані всі можливості  усунути  суперечності слідства.

    Ухвалою   колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від  23 липня 2008 року  апеляція державного обвинувача на  постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування залишена без  задоволення.

    09.08.2008 року  дана кримінальна справа  направлена  Жмеринським міжрайонним прокурором на додаткове розслідування  начальнику СВ Жмеринського РВУ МВС для виконання вимог  постанови суду та прийнята в провадження слідчим Юрченко В.В..

    Справа  з обвинувальним висновком надійшла  до Жмеринського міськрайонного суду  14.11.2008 року та призначена  до попереднього розгляду в порядку ст.. 237 КПК України.

    В ході попереднього розгляду прокурором висловлена думка про можливість   призначення справи до судового розгляду з тих підстав, що    під час додаткового розслідування усунуті недоліки, перераховані в постанові суду від 06.06.2008р.

    Потерпіла ОСОБА_6 вважає, що  справу  неможливо призначати до судового розгляду, оскільки  при додатковому розслідуванні вимоги постанови суду не виконанні, в тому числі не притягнуті винні, на її думку, особи  у вбивстві  її сина.

    Обвинувачений ОСОБА_2  вважає неможливим  призначення справи до судового розгляду.

    Адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з огляду на те, що  при проведенні  додаткового розслідування не були усунуті   вказані в постанові суду  від 06.06.2008 р. недоліки, а саме:  не усунуті протиріччя між показами  обвинуваченого та свідків; не  проведено відтворення обстановки і обставин події; не встановлені інші очевидці події; не дана оцінка  медичній документації відносно ОСОБА_2; не проведена повторна судово-медична експертиза  для встановлення механізму  спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5.

    Заслухавши  думки учасників процесу, суд вважає заявлені потерпілою ОСОБА_6, обвинуваченим та його адвокатом клопотання про направлення справи на додаткове розслідування підставним.

    Оскільки постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування залишена в силі апеляційною інстанцією та згідно ст.. 374 КПК України, вказівки  суду, який направляв справу на  додаткове розслідування є обов’язковими при  його проведені.

    Слідчий при проведенні додаткового розслідування обмежився лише додатковими допитами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10,  протоколом допиту свідка  ОСОБА_11, протоколом очної ставки  між ОСОБА_4 та  ОСОБА_12. Дані процесуальні дії будь-яким чином не усунули протиріч, які мали місце на час винесення постанови про направлення справи на додаткове розслідування, а  тому при   повторному додатковому розслідуванні  справи слід перевірити версію обвинуваченого про безпідставність пред’явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, який нібито умисно завдав тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, однак в бійці і сам отримав тілесні ушкодження, дані про які в матеріалах справи відсутні.  А тому необхідно виявити, вилучити та дослідити  медичну документацію та дати  їй належну оцінку.

    В зв’язку з вищевказаним підлягає перевірці посилання обвинуваченого стосовно наявності в матеріалах справи акту СМЄ по якому йому пред’явлено обвинувачення та відсутність первісного акту, який дав підставу для відмови в порушенні справи за фактом смерті потерпілого. Не знайшла своєї оцінки досудовим слідством довідка №650 від 16.05.07р. стосовно наявних у нього тілесних ушкоджень та важкого ступеню алкогольного сп’яніння при надходженні -а.с.31.

    З огляду на твердження потерпілої про причетність до злочину ще й інших осіб, підлягає перевірці підставність  винесених слідчим постанов про відмову в  кримінальному переслідуванні відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_12. Перший з яких взагалі не зазначений в колі осіб, що підлягали виклику до суду.

    Досудовим слідством у відповідності до вимог ст.64 КПК України слід конкретизувати фабулу обвинувачення стосовно способу та мотивів злочину та інших обставин, що мають суттєве значення при вирішенні питання про наявність чи відсутність у діях обвинуваченого винних дій а, відповідно, постановлення будь-якого вироку відносно нього.

    Підлягають додатковій перевірці показання свідків, допитаних в судовому засіданні, а саме ОСОБА_4- брата покійного, який був присутній при заподіянні смерті потерпілому, про те, що останньому удар ногою в область скроні нанесла інша особа, про дії якої давали свої показання свідки ОСОБА_7,  ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_15, яка  досудовим слідством  була допитана з порушенням норм КПК, що виявлено під час судового слідства. При цьому слід звернути увагу на покази свідка ОСОБА_16, яка надавала допомогу обвинуваченому, бачила бійку, яка продовжувалась, і чула, що потерпілому погано.

    Мають отримати належну оцінку при проведенні додаткового розслідування покази очевидця ОСОБА_3, який був учасником бійки, ОСОБА_17, який з об’єктивних причин,  як перебуваючий за межами України, судом не допитаний, ОСОБА_9 ,як товариша ОСОБА_12, у кримінальному переслідуванні відносно якого відмовлено, ОСОБА_18, як очевидця бійки, який заперечував свою присутність при  наслідках, що настали.

    Провести оперативно-слідчі заходи по встановленню та допиту осіб, які могли бути очевидцями злочину, провести відтворення обставин та обстановки події з участю обвинуваченого, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_15,  ОСОБА_16, ОСОБА_10, стосовно обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Провести додатковий допит свідків-учасників подій , показання яких носять суперечливий характер, проведенням очних ставок, пред’явлення для впізнання, маючи метою встановлення особи /чи осіб/ причетних до смерті потерпілого.

    Оперативно-розшуковим шляхом вияснити наявність чи відсутність первісного висновку СМЄ стосовно причин смерті потерпілого. При наявності такого дати належну оцінку йому та наявному в матеріалах справи.

    Провести повторну судово-медичну експертизу  про причини смерті  потерпілого /при необхідності комісійної, комплексної/ при проведенні якої встановити яка кількість ударів нанесена йому в область голови, який з цих ударів викликав негативні наслідки, місце прикладення їх, встановлення розташування потерпілого та особи яка наносила удари, чи можливе настання негативних наслідків у вигляді смерті від удару /ударів/ кулаком в область голови.

     В залежності від встановленого виконати інші оперативно-слідчі дії на підтвердження чи спростування пред’явленого обвинувачення з огляду на обвинувальний його нахил.

    Виходячи з вищевикладеного, з матеріалів справи не вбачається, що всі вимоги суду виконанні в повному обсязі, а проведені процесуальні дії не містять в собі аналізу, який давав би суду  підстави  при судовому слідстві зробити висновки про наявність чи відсутність вини.

    На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. ст. 237, 240,244 КПК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.05р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування», суд, -

                                    П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2   за ст.. 121 ч.2 КК України повернути на додаткове розслідування Жмеринському  міжрайонному прокурору Вінницької області.

    Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2  – залишити  утримання під вартою.

     На постанову протягом семи діб з дня її винесення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайсуд.

    Суддя