Єдиний унікальний номер 341/472/22

Номер провадження 3/341/266/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Галич

14 червня 2022 року, суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 ( м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галич, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєне правопорушення за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:

10.05.2022 року до суду надійшла адміністративна справа № 930 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, розглядаються у п`ятиденний строк.

Суд намагався здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 на 26.05.2022 року та 09.06.2022 року, але судові повістки про виклик, які направлялись йому за вказаним у протоколі місцем проживання, повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою суду від 09 червня 2022 року було доручено відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області доставити приводом ОСОБА_1 до Галицького районного суду на 10-00 годин 14 червня 2022 року.

Проте привід не було виконано. Згідно наданого рапорту З. Клочинської, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає. Встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що в протоколі не зазначено дійсні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (місце проживання), працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, а суд не має можливості розглянути справу у його відсутність, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання, оскільки:

-в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (а саме місця проживання ОСОБА_1 );

- розгляд справи у суді протягом п`яти діб за відсутності ОСОБА_1 , присутність якого є обов`язковою, не можливий.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.7, 51, 264, 268 КУпАП, -        

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 418694 від 09.05.2022 року) повернути до відділення поліції № 3 м. Галич Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА