печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26035/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/26035/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001423 від 27.01.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває № 757/26035/15-к обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001423 від 27.01.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 , заява обґрунтована тим, що на її думку суддею при розгляді вказаного обвинувального акту допускається затягування, а також не розглянуто заявлені раніше нею клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддя, зважаючи на ці положення закону, та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів, та, вивчивши матеріали провадження, дійшов до наступного.

Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката по відвід слідчого судді, дійшов висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого прокурором ОСОБА_3 , передбачених ст.75 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/26035/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001423 від 27.01.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                              ОСОБА_1