Номер провадження: 11-п/813/161/22

Справа № 518/1572/19

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20.06.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №12019160000001003 від 30.10.2029 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся голова Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №12019160000001003 від 30.10.2029 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Подання мотивоване тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшло до Іванівського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання та територіальна підсудність даного кримінального провадження за Іванівським районним судом Одеської області не визначалась.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, в поданні голова Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 до Ширяївського районного суду Одеської області,оскільки дану справу було направлено до Іванівського районного суду Одеської області для вирішення питання про об`єднання та територіальна підсудність даного кримінального провадження за Іванівським районним судом Одеської області не визначалась.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року було відмовлено в об`єднанні кримінальних проваджень №12019160000001003 від 30.10.2029 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України з кримінальним провадження №12017160460000448 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину на території Ширяївського району Одеської області, територія якого є юрисдикцією Ширяївського районного суду Одеської області.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що подання про направлення кримінального провадження необхідно задовольнити та кримінальне провадження №12019160000001003 від 30.10.2029 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, передати для розглядудо Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12019160000001003 від 30.10.2029 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України - передати для розглядудо Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3