Справа № 501/1383/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді     ОСОБА_1

при секретарі              ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь (в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор») обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 12021160000001143 від 22.05.2021 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.06.2022 р. задоволено подання голови Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021160000001143 від 22.05.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України направлено до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду, який надійшов до суду 15.06.2022 року.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7  за ч. 1 ст. 263 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2022 р. о 11:00 год

На стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном до 28.06.2022 р. з альтернативою внесення застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992400 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України – під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 календарних днів, визначивши розмір застави, як альтернативний запобіжний захід у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992400 грн., враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні повторних умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 3-х до 7-ми років, беручи до уваги відсутність у нього офіційної роботи, засобів існування і доходів, міцних соціальних зв`язків, можливість скоєння обвинуваченим інших умисних корисних злочинів, враховуючи, що на даний час у провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області (суддя ОСОБА_8 ) перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що свідчить про системність і схильність ОСОБА_7 до скоєння протиправної поведінки, а тому передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаних вище умисних тяжких злочинів, може скоїти нові злочини, переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, або у будь-який незаконний спосіб вчинити психологічний чи фізичний тиск відносно свідка ОСОБА_12 , з якою він проживає за однією адресою, з метою зміни її показань в суді, проти чого заперечував обвинувачений та його захисник, вважаючи недоведеними прокурором ризики та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а тому просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_7  обвинувачується у скоєнні повторних умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі строком від 3-х до 7-ми років, беручи до уваги відсутність у нього офіційної роботи, засобів існування і доходів, міцних соціальних зв`язків, можливість скоєння обвинуваченим інших умисних корисних злочинів, враховуючи, що на даний час у провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області (суддя ОСОБА_8 ) перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що свідчить про системність і схильність ОСОБА_7 до скоєння протиправної поведінки, а тому передбачаючи тяжкість покарання, яка загрожує йому у випадку визнання його винним у скоєнні вказаних вище умисних тяжких злочинів, може скоїти нові злочини, переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, або у будь-який незаконний спосіб вчинити психологічний чи фізичний тиск відносно свідка ОСОБА_12 , з якою він проживає за однією адресою, з метою зміни її показань в суді, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес, суд вважає необхідним обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості скоєних ним умисних тяжких злочинів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Беручи до уваги фактичні обставини даного кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід визначити відповідний розмір застави у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992400 грн., яка була визначена ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2022 р. та продовжена ухвалою слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської області від 23.05.2022 р. на стадії досудового розслідування, та яка на думку суду буде в повній мірі гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого у випадку її внесення.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,314,315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Клопотання прокурора – задовольнити ;

2.Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 18 серпня 2022 року ;

3.Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 992400 грн.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися без дозволу суду з м. Чорноморська, Одеської області (окрім як для виїзду до

м. Одеси);

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів

мобільного телефону ;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінаьлному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право виїзду з України та в?їзд в Україну.

4.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.ч. 8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки - застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1