Справа № 22-ц-420 2009 р.            Головуючий у 1-й інстанції:  Шелєхова А.В.

Категорія: 27                                     Суддя-доповідач: Маслов В.О.

                                                  У Х В А Л А                            

02 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

            Головуючого - Маслова В.О.

            Суддів -             Дубровної В.В.

                                      Лузан Л.В.

            з участю секретаря судового засідання -  Назарової О.М.

та осіб, які приймають участь у справі - представника позивача Гопка Т.І. та представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Суми до ОСОБА_2 про стягнення боргу, 

                                               В С Т А Н О В И Л А :

27 січня 2009 року ЗАТ «ОТП Банк» заявив в суді позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору в розмірі 2035232 грн. 66 коп. Одночасно просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, яке належить на праві власності відповідачу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми  від 10 лютого 2009 року накладено арешт на все майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 в межах суми боргу  - 2035232 грн.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_1 зазначає, що вказаний арешт на майно накладений без достатніх на це підстав, оскільки банком не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Крім того, посилаючись на неналежне дослідження судом доказів, зазначає про необґрунтоване накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки вона йому не належить. Ставиться питання про скасування ухвали і винесення ухвали про відмову у забезпеченні позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників обох сторін, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з того, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України.

З наявних у справі документів вбачається, що 5 березня 2007 року укладений між сторонами договір, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 368214,28 дол. США. Позивач стверджує, що відповідач не виконує зобов'язання по поверненню отриманих коштів. Отже, у суда першої інстанції були підстави  задоволити заяву Банку щодо забезпечення заявленого позову. Ухвалюючи своє рішення, суд діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, визначений у законі.

Суд, забезпечуючи позов, не вийшов за межі заявлених вимог - 2035232 грн.  Щодо квартири АДРЕСА_1, яка названа в ухвалі місцевого суду, то у суда були підстави для цього, оскільки відповідач, укладаючи договір з Банком і отримуючи гроші, сам зазначив про проживання в цій квартирі і про приналежність йому на праві власності частини цієї квартири.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307,  312-315, 317, 319  ЦПК України, колегія суддів,

                                               У Х В А Л И Л А :

Відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2009 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але не можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України, оскільки не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

                        Головуючий -    Маслов В.О.

                        Судді  -                Дубровна В.В.

                                                    Лузан Л.В.