- Відповідач (Боржник): Державна судова адміністрація України
- Заявник апеляційної інстанції: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
- Позивач (Заявник): Кравцов Сергій Олександрович
- 3-я особа: Веселівський районний суд Запорізької області
- Відповідач (Боржник): Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
- Заявник касаційної інстанції: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 червня 2022 року Справа № 280/1803/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., за участю секретаря судового засідання Севериненко К.Р., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа: Веселівський районний суд Запорізької області про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа: Веселівський районний суд Запорізької області, в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача, щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за періоди з 18.04.2020 до 27.08.2020 (за виключенням днів відпустки) із застосуванням обмеження нарахування 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2020;
зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивача на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18.04.2020 до 27.08.2020, що складає 153472,86 грн. відповідно до проведеного ним розрахунку.
Крім того, просить суд звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць та зобов`язати відповідача як суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 07.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №280/1803/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2022.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.
Відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю і безпеці відвідувачів суду, працівників суду та суддів, тимчасово виконуючим обов`язки голови Запорізького окружного адміністративного суду був виданий 28.02.2022 наказ № 11 «Про встановлення особливого режиму роботи Запорізького окружного адміністративного в умовах воєнного стану», який був продовжений наказами від 09.03.2022 № 12, від 11.03.2022 № 13, від 18.03.2022 № 14, від 25.03.2022 № 15, від 01.04.2022№ 16, від 08.04.2022 № 17, від 15.04.2022 № 18, від 22.04.2022 № 21, від 29.04.2022 № 22, яким з розгляду були зняті всі адміністративні справи, призначені до розгляду з 01.03.2022 до 06.05.2022 включно.
Ухвалою суду від 26.05.2022 розгляд справи відкладено на 14.06.2022.
Від відповідача 07.06.2022 на адресу суду надійшла заява (вх. № 20139), в якій просить суд закінчити підготовче провадження у справі № 280/1803/22 та призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду по суті. Дану заяву просить розглянути без його участі.
13.06.2022 від позивача надійшла заява (вх. № 21422), відповідно до якої, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.
На адресу суду 14.06.2022 від відповідача надійшло клопотання (вх. № 21600), в якому зазначає, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Так, у Законі України «Про державний бюджет України на 2022 рік» затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. Посилаючись на правову позицію Верховного суду, зазначену у постановах від 05.08.2021 по справі № 560/6212/20, від 29.07.2021 по справі № 340/1727/20, від 28.07.2021 по справі № 340/1901/20, від 28.07.2021 по справі № 160/6740/20, від 09.06.2022 по справі № 280/7842/20, від 09.06.2022 по справі № 280/136/21 просить суд залучити до справи № 280/1803/22, в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України.
В підготовче засідання, призначене на 14.06.2022 сторони не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи клопотання відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частин 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За змістом статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) Державна судова адміністрація України здійснює функцію головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА України.
Відповідно до статті 149 Закону № 1402-VIII, суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Пунктом 1 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України, передбачено, що головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, - установи, уповноважені забезпечувати діяльність Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України в особі їх керівників; міністерства, Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Вища рада правосуддя та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, а також Державна судова адміністрація України, Національна академія наук України, Національна академія аграрних наук України, Національна академія медичних наук України, Національна академія педагогічних наук України, Національна академія правових наук України, Національна академія мистецтв України, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників.
Згідно з частиною 1 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями статей 22 та 23 Бюджетного кодексу України, суд приходить до висновку, що головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є Державна судова адміністрація України, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби.
Крім того, суд зазначає, що у віданні Державної судової адміністрації України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів», призначена саме для таких цілей. За правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею.
Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22.07.2021 у справі № 260/3598/20 та від 09.06.2022 у справі № 280/136/21.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Державної судової адміністрації України, як особи на яку покладений обов`язок здійснення розподілу видатків Державного бюджету України, виконання судового рішення на користь суддів, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості співвідповідача та відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 47, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України - задовольнити.
Залучити до участі в адміністративній справі № 280/1803/22, в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Призначити підготовче засідання у справі №280/1803/22 на 01 липня 2022 року о 14:30 год., яке буде проводитися суддею Духневичем О.С. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань № 7.
Встановити Державній судовій адміністрації України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, співвідповідачу надіслати копію адміністративного позову на адресу електронної пошти: inbox@court.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.С. Духневич
- Номер: 852/12532/22
- Опис: визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 280/1803/22
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Духневич Олександр Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2022
- Дата етапу: 27.09.2022
- Номер: К/990/1682/23
- Опис: про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/1803/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Духневич Олександр Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2023
- Дата етапу: 13.01.2023
- Номер: К/990/2347/23
- Опис: про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/1803/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Духневич Олександр Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2023
- Дата етапу: 19.01.2023
- Номер: К/990/5513/23
- Опис: про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/1803/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Духневич Олександр Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2023
- Дата етапу: 16.02.2023
- Номер: К/990/12103/23
- Опис: про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/1803/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Духневич Олександр Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2023
- Дата етапу: 04.04.2023
- Номер: К/990/18541/23
- Опис: про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/1803/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Духневич Олександр Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2023
- Дата етапу: 23.05.2023
- Номер: К/990/18541/23
- Опис: про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/1803/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Духневич Олександр Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2023
- Дата етапу: 05.06.2023
- Номер: К/990/18541/23
- Опис: про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/1803/22
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Духневич Олександр Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2023
- Дата етапу: 05.06.2023
- Номер:
- Опис: про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/1803/22
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Духневич Олександр Сергійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2022
- Дата етапу: 14.12.2022