Судове рішення #478990525


 

 

 

 

 

УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 126/1073/18

провадження № 51-882 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого            ОСОБА_1 ,

суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо                     нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

У межах визначеного судом строку, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та доповненнями до неї, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції в повному обсязі не усунуто та допущено нових.

Зокрема, засуджений у касаційній скарзі з доповненнями, як і попереднього разу, не наводить конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних судових рішень щодо нього, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412–414 цього Кодексу є підставами для скасування або зміни касаційним судом вказаних рішень.

Натомість засуджений знову в обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Однак як убачається з прохальної частини скарги з доповненнями, засуджений просить скасувати вирок щодо нього (без найменування суду та дати його постановлення) та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, без вказівки вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції, яким вирок був переглянутий.

Проте таке прохання не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

 

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація