Справа № 204/3260/22

Провадження № 1-кп/204/440/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора  ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041680000135 від 18.02.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у вересні 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на автобазі, розташованої поблизу авто ринку за адресою: м. Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд. 156, знайшов стартовий пістолет «SUR» моделі «2608» заводський номер НОМЕР_1 . Після того, як ОСОБА_4 оглянув вказаний стартовий пістолет, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї.

Після чого, приблизно в грудні 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 знаходячись на робочому місці за адресою: м.Дніпро, вул. Кавалерійська, буд. 10, здійснив незаконно переробку стартового пістолету «SUR» моделі «2608» заводський номер НОМЕР_1 шляхом видалення за допомогою дрилі захисного елементу, що знаходився у стволі пістолету, внаслідок чого зазначений пістолет втратив своє призначення до подачі сигналів виключно холостими (шумовими) патронами та набув ознак вогнепальної зброї.

В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, зберігаючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також при собі перероблений пістолет «SUR» моделі «2608» заводський номер НОМЕР_1 , почав пересуватися вулицями міста Дніпро, при цьому носивши вказану вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

18.02.2022, в період часу з 00 години 20 хвилин по 00 годину 50 хвилин, на відкритій ділянці місцевості біля першого під`їзду будинку № 1 по вул. Кленовій у м. Дніпро, слідчим СВ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був проведений огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду пістолет «SUR» моделі «2608» заводський номер НОМЕР_1 , який відповідно висновку експерта – є пістолетом калібру 9мм, який ОСОБА_4 зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом. У скоєному щиро кається.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України  суд  визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались  під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.  

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились в незаконній переробці вогнепальної зброї та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України, а також у вчиненні умисних дій, що виразились у носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини,  особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263 -1 КК України у вигляді позбавлення волі, та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: стартовий пістолет «SUR» моделі «2608» заводський номер НОМЕР_1 , два патрони з гумовими виявленнями – знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї від 21.02.2022 № СЕ-19/104-22/5497-БЛ в сумі 1372,96 гривень.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст.263-1 КК України, та призначити йому наступні покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: стартовий пістолет «SUR» моделі «2608» заводський номер НОМЕР_1 , два патрони з гумовими виявленнями – знищити.

Стяґнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї від 21.02.2022 № СЕ-19/104-22/5497-БЛ в сумі 1372,96 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1