СПРАВА №2-2180/10

Номер рядка стат. звіту - 21

Код суду-0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 17 березня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за реєстраційним номером №2-674, визнання права власності на жилий будинок №59 по вул.І.Франка в с.Бистриця Мукачівського району, стягнення 587 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 17 березня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за реєстраційним номером №2-674, визнання права власності на жилий будинок №59 по вул.І.Франка в с.Бистриця Мукачівського району, стягнення 587 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача ОСОБА_1, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних і доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 17 березня 2006 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання (догляду), відповідно до якого передала у власність останнього жилий будинок №59 по вул.І.Франка в с.Бистриця Мукачівського району, а ОСОБА_2 зобов»язався довічно її утримувати. Свої зобов»язання відповідач не виконує, в кінці грудня 2008 року зник, а з січня 2009 року знаходився у розшуку як безвісно зниклий. На даний час відповідач ОСОБА_2 вищевказаний договір не виконує, а тому просила задовольнити позовні вимоги.

Представник третьої особи Мукачівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що позивач проживає одна, хворіє та потребує допомоги по утриманню. ОСОБА_2 не здійснює догляд за ОСОБА_1, матеріально її не забезпечує та не утримує.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору довічного утримання (догляду) посвідченого 17 березня 2006 року державним нотаріусом Мукачівської районної державної нотаріальної контори за реєстраційним номером №2-674, ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 жилий будинок №59 по вул.І.Франка в с.Бистриця Мукачівського району, а останній зобов»язався доглядати та утримувати її довічно (а.с. 4)

Згідно довідок Вільховицької амбулаторії загальної практики-сімейної медицини від 25 травня та 27 травня 2010 року ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку в Вільховицькій АЗПСМ (а.с. 5, 6).

Із довідки Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області від 05 травня 2010 року №4032 вбачається, що ОСОБА_2 в січні 2009 року знаходився у розшуку як безвісно зниклий (а.с. 8).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 16 березня 2006 року №10109860 жилий будинок №59 по вул.І.Франка в с.Бистриця Мукачівського району належав на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 18).

Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10 лютого 2010 року за №13524290 стверджується, що ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання №2-674 від 17 березня 2006 року являється власником жилого будинку №59 по вул.І.Франка в с.Бистриця Мукачівського району (а.с. 17).

Згідно ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов'язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.

Із ст. 755, 756 ЦК України вбачається, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов»язків, незалежно від його вини або на вимогу набувача. У разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов’язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд вудчужувача, не підлягають поверненню.

Як вбачається із пояснень позивача, показів свідка та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 уклавши договір довічного утримання від 17 березня 2006 року зобов»язався довічно утримувати (доглядати) ОСОБА_1, однак на даний час свої зобов»язання згідно п.8, 9 договору довічного утримання (догляду) не виконує, не піклується та не здійснює догляд за останньою, що суперечить ст. 755 ЦК України, а тому суд з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1, яка являється особою похилого віку, перебуває на «Д» обліку в Вільховицькій АЗПСМ, потребує допомоги по утриманню та догляду, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 744, 749, 755, 756 ЦК України, суд заочно,-

РІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 17 березня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за реєстраційним номером №2-674.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок №59 по вул.І.Франка в с.Бистриця Мукачівського району.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Мукачівського райну - 587 (п»ятсот вісімдесят сім) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР