Ухвала

14 червня 2022року

м. Київ

справа № 369/11377/17

провадження № 61-6536св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпінь, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним правочинів, скасування реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпінь, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області (далі - Крюківщинська сільська рада) звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги просила скасувати рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Гатненська сільська рада) № 7 від 12 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 », визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 19 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О. О., зареєстрований в реєстрі за №1402, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 12 червня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І. А., що зареєстрований в реєстрі за № 1810, скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер 3222484001:01:023:5052 для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , витребувати з чужого незаконного володіння та повернути до комунальної власності територіальної громади с. Крюківщина в особі Крюківщинської сільської ради земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222484001:01:023:5052.

У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484001:01:023:5052, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 19 квітня Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 11 червня 2020 року позов Крюківщинської сільської ради задовольнив. Скасував рішення Гатненської сільської ради від 12 грудня 2014 року № 7 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ». Визнав недійсним договір купівлі-продажу, укладений 19 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О. О., що зареєстрований в реєстрі за № 1402. Визнав недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений 12 червня 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А., що зареєстрований в реєстрі за № 1810. Скасував реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 , кадастровий номер 3222484001:01:023:5052 для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 . Витребував з чужого незаконного володіння та повернув до комунальної власності територіальної громади с. Крюківщина в особі Крюківщинської сільської ради земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3222484001:01:023:5052. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

02 грудня 2021 року справа № 369/11377/17 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпінь, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд», про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним правочинів, скасування реєстрації права власності, повернення земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Міськрайонного управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та місті Ірпінь, Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов