Справа № 2-959/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Донецьк                                                                                  20 березня   2009 р.

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:                                                                

головуючого судді                          Лебеденко С.В.

при секретарі                          Карабанові Д.О.

з участю позивача                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 «про стягнення суми боргу за договором позики», -

                                  ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулася  до  суду з позовом про стягнення суми боргу з ОСОБА_3  вказавши, що 22.01.2005 року відповідач взяв у позивачки 12000 гривень в борг для особистих потреб та зобов'язався повернути вказану суму не пізніше 20.02.2006 р., про що була складена боргова розписка, написана та підписана відповідачем власноручно та добровільно. Крім того, при переданні грошей були присутні свідки. Просила прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на її користь грошовий борг в сумі 12000 гривень.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Крім того пояснила, що вказана сума грошей була передана відповідачу та отримана ним в повному обсязі на момент складання боргової розписки. За вимогами позивачки відповідач борг не повернув та на її усні вимоги.

         Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи були повідомлений належним чином у встановленому законом порядку шляхом поміщення оголошення до газети.  Про причину неявки не повідомили. Суд, на підставі ст.224 п.1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному  розгляді справи.  

    Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст.  1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

          Згідно наданої розписки (а.с. 7), вбачається, що дійсно ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 позику в розмірі 12000 гривень та зобов'язався повернути в строк до 20.02.2006 р.

    Доказів повернення боргу за договором позики відповідач суду не надав.

Крім того, суд вважає необхідним, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, понесені нею при зверненні до суду та при подачі оголошення до газети.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 «про стягнення суми боргу за договором займу» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 12000 гривень, а також судові витрати в розмірі 249 гривні, а  всього 12 249 гривень.

       Відповідач може протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, подати до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення.

        В разі залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачем на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський райсуд м. Донецька протягом десяти днів з дня розгляду заяви про перегляд рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга.

         Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                            Суддя                                                                   С.В. Лебеденко