Судове рішення 212/2329/22 від 25.01.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Амельчишин Олег Валерійович
Захисник: Чепурнов Віталій Іванович
обвинувачений: Митрофанов Микола Миколайович
Державний обвинувач (прокурор): Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокурор: Ширинов Р.М.
Представник потерпілого: Головіна Лілія Сергіївна
потерпілий: Селезньов Андрій Іванович
обвинувачений: Троценко Анатолій Анатолійович
Прокурор: Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокурор: Бурлака І.І.
Прокурор: Дніпропетровська обласна прокуратура Криворізька східна окружна прокуратура
Прокурор: Бурлака І.І Криворізька північна окружна прокуратура
Прокурор: Бурлака Ігор Ігорович
Прокурор: Ширинов Руслан Михайлович
Захисник: Чепурнова О.В.
Захисник: Чепурнова Олена Володимирівна
Представник потерпілого: Охримович Лілія Сергіївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #478967003

Справа № 212/2329/22

1-кп/212/398/22

У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розікримінальне провадження № 12022041730000258 від 24.02.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування зазначив, що висновки слідчого є необгрунтованими, зі змісту обвинувального акту вбачаються наявні сумніви з приводу правової кваліфікації. Вказує, що в обвинувальному акті прокурор залишає припущення, що різана рана лівого передплічча могла утворитися як одночасно з ударом в грудну клітину, так і в різні часи. Також зазначає, що в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК Українив в обвинувальному акті відсутні відомості, що потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, та взагалі прихований факт, що ОСОБА_8 на протязі двох років звертався до правоохоронних органів з заявами про погрози з боку потерпілого вбивством.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 . Зазначив, що в обвинувальному акті відсутні відоомості про істотні події, які передували 24.02.2022.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про повернення обвинувального акту заперечував. Вказав, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні проти клопотання захисника заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України визначено вимоги до обвинувального акту. Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті, окрім іншого, трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ч.2 ст.291 КПК України, в тексті обвинувального акту слідчим, за погодженням із прокурором, викладно суть обвинувачення, а саме, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог КПК України сформульовано обвинувачення стосовно ОСОБА_8 , дана правова кваліфікація злочину, визначено частину та статтю КК України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Обвинувальний акт підписаний слідчим, прокурором, затверджений прокурором.

Тобто, обвинувальний акт за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України.

Посилання сторони захисту на порушення права на захист у зв`язку із необгрунтованістю обвинувачення, незазначення фактів звернення до правоохоронних органів, стану сп`яніння не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки прокурор висуває обвинувачення за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, з дотриманням вимог КПК України, та формулює обвинувачення, а тому викладені доводи сторони захисту суд вважає позицією сторони захисту щодо оцінки доказів по провадженню, та на етапі підготовчого судового засідання це не тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору, саме через невідповідність процесуальному закону. Оцінка таким доводам надається судом в ході розгляду справи по суті.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 291, 293, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/803/3382/22

Номер: 11-кп/803/3382/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 212/2329/22
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Овсянніков В.С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.10.2022
Дата етапу: 25.10.2022

Судове провадження 11-кп/803/4081/22

Номер: 11-кп/803/4081/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 212/2329/22
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Овсянніков В.С.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.12.2022
Дата етапу: 09.12.2022

Судове провадження 11-кп/803/1623/22

Номер: 11-кп/803/1623/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 212/2329/22
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Овсянніков В.С.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.05.2022
Дата етапу: 09.06.2022

Потрібна автентифікація