Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину квартири, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.11.2004 року він є власником ? частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1. ? частина зазначеної квартири належить його колишній дружині ОСОБА_2 Частка відповідача у спільній частковій власності є незначною, виділити її у натурі неможливо, крім того, ОСОБА_2 з квітня 2004 року фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 створив нову сім»ю, в зв’язку з чим спільне володіння та розпорядження спірною квартирою є неможливим. 01.04.2010 року позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області було перераховано компенсацію за належну відповідачу частку спірної квартири в сумі 1813,87 грн. Позивач просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1, стягнувши з нього грошову компенсацію вартості даної частки, та визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд їх задовольнити по вищевикладеним обставинам.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать телеграми, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У відповідності до рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 10.11.2004 року ОСОБА_1, позивач по справі, є власником ? частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_2, відповідач по справі, є власницею ? частини зазначеної квартири.

Згідно довідки КО ЖБК «Україна» від 24.11.2009 року, квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною, загальною площею 30,12 кв.м., її вартість складає 7255,49 грн.

Відповідно довідки ТОВ «Україна» № 5493 від 24.11.2009 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно п.1 ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.04.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» (із змінами та доповненнями), при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Суд може також врахувати конкретні обставини справи, і при відсутності згоди власника, що виділяється, може зобов’язати виплатити грошову компенсацію за вартість його долі. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншою житловою площею.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить ? частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 належить лише ? частина зазначеної квартири. Таким чином, судом встановлено, що частка відповідача у спільній частковій власності квартири АДРЕСА_1 є незначною, виділити її в натурі не вбачається можливим, житлом відповідач забезпечена, оскільки з квітня 2004 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно квитанції від 01.04.2010 року та довідки № 3352/04 від 07.06.2010 року, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, ОСОБА_1, позивачем по справі, перераховано грошову вартість ? частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 1813,87 грн., в рахунок забезпечення позову. Зазначена сума складає ? частину від вартості квартири, зазначеної у довідці КО ЖБК «Україна» від 24.11.2009 року (7255,49 грн.: 4 = 1813,87 грн.)

Вищезазначені факти, з урахуванням положень ст.365 ЦК України дають підстави для припинення права власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 із виплатою їй грошової компенсації за вказану частку у спільній частковій власності та визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.04.1991 року, суд –

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину квартири – задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Херсонській області виплатити ОСОБА_2 1813,87 грн., внесені ОСОБА_1 в рахунок забезпечення судового позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: