Справа №  1-2/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 квітня 2009 р.                                         смт. Богородчани

               Богородчанський районний суд ОСОБА_1 – Франківської області

 в складі : головуючого – судді     Круль І.В.

             з участю секретаря            Квич Н.Я.

       прокурора                     Козаченка І.І.

      захисника                      ОСОБА_1, ОСОБА_2

     підсудного                      ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судженого Богородчанським районним судом за ч.2 ст.186; ч.2 ст.189 КК України, згідно ч.1 ст.70 КК України визнано остаточне покарання   4 роки позбавлення волі, на підставі ст..75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, г-на України, за ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 в групі з невстановленими в ході досудового слідства особами, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, будучи в стані  алкогольного сп»яніння, 15 вересня 2007 року в с.Грабовець Богородчанського району.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах.

Підсудний ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп»ягніння, 15 вересня         2007 року біля 1 год. ночі, поблизу кафе «Еквадор», що в с.Грабівці Богородчанського району Івано-Франківської області в групі з невстановленими в ході слідства особами в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно з невстановленими в ході слідства особами нанесли удари ОСОБА_4 Від нанесених ударів потерпілий отримав переломи носу без порушення функції носового дихання, забійну рану в лобній ділянці справа, синці та садна в ділянці голови, синці в ділянках лівої вушної раковини, тулуба та обох верхніх кінцівок, крововиливи під кон»юнктиву обох очних яблук, крайового перелому коронки другого зуба на верхній щелепі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєному злочині не визнав, відмовившись дати показання.

Незважаючи, що підсудний вину в скоєному злочині не визнав, його вина в вчиненому злочині доведена зібраними по справі доказами:

-   показаннями потерпілого ОСОБА_4 в тій частині, що вночі           15.09.2007 р. біля кафе «Еквадор», що в с.Грабовець Богородчаського району його безпричинно побили незнайомі особи, в тому числі і підсудний. Через нанесені тілесні ушкодження  його відвезли в Богородчанську ЦРЛ.

-   показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,              ОСОБА_8, ОСОБА_9, які повідомили, що осінню 2007 року біля кафе «Еквадор» в с.Грабовець Богородчанського району був порушений громадський порядок та побили  ОСОБА_4

-   показаннями свідка ОСОБА_10, який підтвердив, що в вересні               2007 року вночі знаходився в кафе «Еквадор» на дискотеці разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 коли вийшов на вулицю, то побачив, що підсудний з потерпілим билися.

-   висновком судово-медичної експертизи з якої вбачається, що у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження у вигляді: переломи носу без порушення функції носового дихання, забійну рану в лобній ділянці справа, синці та садна в ділянці голови, синці в ділянках лівої вушної раковини, тулуба та обох верхніх кінцівок, крововиливи під кон»анктиву обох очних яблук, крайового перелому коронки другого зуба на верхній щелепі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров»я ( а.с. 56-58).

-   протоколом пред»явлення фотознімки для впізнання ( а.с. 78-79), з якого видно, що потерпілий ОСОБА_4 впізнав на фотознімку ОСОБА_3

Дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України кваліфіковано правильно, оскільки в групі осіб грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

            Заперечення підсудним своєї вини суд розцінює як такі, щоб уникнути відповідальності. Вони суперечать зібраним по справі доказами.

            В судовому засіданні не доведено нанесення ОСОБА_3 потерпілому удару пляшкою по голові, а тому це з обвинувачення слід виключити.

           Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь  суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом»якшують та обтяжують відповідальність, дані про його особу.

           Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

           Суд враховує задовільну характеристику ОСОБА_3, а також те, що він засуджений Богородчанським районним судом за ч.2 ст.186; ч.2 ст.189 КК України             4 роки позбавлення волі, на підставі ст..75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

             ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання 1 рік позбавлення волі.

             На підставі ч.1 ст.70 КК України частково приєднати 4 роки невідбутого покарання за вироком Богородчанського районного суду від 14.03.2006 року яким його засуджено ч.2 ст.186; ч.2 ст.189 КК України  і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання  4 роки 3 місяці позбавлення волі.

            Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний – тримання під вартою. ОСОБА_1 покарання рахувати з            08.04.2008 року.

             Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб через Богородчанський районний суд: засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасниками процесу – з моменту його проголошення.

Головуючий